Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 12АП-14914/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

22 февраля 2017 г.

Дело N А12-47250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесАгро Плюс" в лице конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года по делу N А12-47250/2016, принятым судьёй Моториной Е.В.,

по иску администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесАгро Плюс" (ОГРН 1143443004561 ИНН 3443927216), третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 1 360 731 рубля 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесАгро Плюс" (далее по тексту - ответчик, ООО "БизнесАгро Плюс") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.11.2003 N 5046 по арендной плате за период с 17.09.2015 по 31.05.2016 в сумме 1 360 731 рубля 02 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично:

- с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 1 311 925 рублей 70 копеек

- в части требований производство по делу прекращено;

- с ООО "БизнесАгро Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 653 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного суда от 25 января 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовым уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11.11.2003, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Бронко-М" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 5046, согласно условиям, которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 61958 кв.м, расположенный в Дзержинском районе Волгограда, по ул. Шопена, 48, для эксплуатации производственного комплекса, состоящего из 42 объектов.

В дальнейшем, в соответствии с дополнительным соглашением от 13.08.2014 права и обязанности арендатора по вышеназванному договору аренды перешли к ООО "БизнесАгро Плюс", в ввиду приобретения последним объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит изменения в случае изменения регулируемых цен.

Арендодатель, ссылаясь на наличие на стороне арендатора задолженности по арендным платежам за период с 17.09.2015 по 31.05.16 в размере 1 360 731 рубля 02 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив факт наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А12-29685/2016, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам по спорному договору за период с 17.09.2015 по 31.12.2015, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в данной части заявленных требований.

Рассматривая требования в остальной части, суд первой инстанции самостоятельно произвёл расчёт задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 исходя из годового размера арендной платы в сумме 314 8621 рубля 72 копеек, на основании чего, пришёл к выводу об их удовлетворении в размере 1 311 925 рублей 70 копеек.

Ответчик, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, указывает на неисполнение истцом предусмотренной статьёй 126 АПК РФ обязанности по направлению в его адрес копии настоящего искового заявления.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не являющийся в силу положений 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Статьёй 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включающий в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложена копия реестра внутренних почтовых отправлений от 01.08.2016 (листы дела 11 - 12 тома 1), подтверждающая направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводом жалобы, как указывалось ранее, является ненаправление истцом копии искового заявления в адрес конкурсного управляющего ООО "БизнесАгро Плюс" - Каменского Александра Сергеевича.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что при разбирательстве дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО "БизнесАгро Плюс" был представлен отзыв на настоящее исковое заявление с приложением документов в обоснование возражений на настоящее исковое заявление, содержащее также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (листы дела 52 - 57 тома 1).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Статьёй 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, являясь стороной по делу, то есть лицом, участвующим в деле, в порядке названной статьи АПК РФ, имел право ознакомиться с материалами дела через своего представителя, в том числе, с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

При этом, ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела, не воспользовался, с соответствующим ходатайством не обращался, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, наступление негативных последствий.

С учётом изложенного, довод жалобы о ненаправлении истцом копии искового заявления, признаётся апелляционной коллегией несостоятельным.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года по делу N А12-47250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесАгро Плюс" в лице конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесАгро Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин