Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-6372/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А78-12984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2016 года по делу N А78-12984/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Владимира Геннадьевича (ОГРН 304751805800100, ИНН 751800643250) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Агро" (ОГРН 1131841000500, ИНН 1841030862) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 269 459 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 588 руб. 32 коп., неустойки в размере 10 728 рублей 96 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края (адрес: 672010, Россия, Чита, ул.Амурская, 13), (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлев Владимир Геннадьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Агро" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 269 459 руб. 20 коп., в связи с неисполнением ответчиком договора подряда N 2 от 28.03.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 588 руб. 32 коп., неустойки в размере 10 728 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено достаточное количество доказательств того, что ответчик не выполнил работы на сумму перечисленного аванса; ответчик неосновательно обогатился за счет истца, так как получил денежные средства в размере 5 269 459 руб. 20 коп., но работы выполнил не в полном объеме и не качественно.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на согласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и назначении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Яковлева Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Агро" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда от 28 марта 2013 года N 2, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по строительству объекта: "Ферма на 50 голов КРС привязного содержания" по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п. Досатуй, согласно локальному сметному расчету N 2 (приложение N 2). Дополнительным соглашением от 15 июля 2014 года стороны изменили предмет договора, установив в п. 1.1 обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика работы по строительству вышеназванной фермы на 50 голов КРС беспривязного содержания. В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения строительных работ составляет 120 дней; дата начала работ 7 мая 2014 года.

Обращаясь с иском, истец полагал, что 30 августа 2014 года ООО "Грин-Агро" покинуло строительную площадку, не выполнив обязательства в части сроков и объемов работ; ответчик неосновательно обогатился за счет истца, так как получил денежные средства 5 269 459 руб. 20 коп., но работы выполнил не в полном объеме и не качественно.

Применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того не выполнения работ на сумму перечисленного аванса. Согласно представленному в дело вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2015 года по делу N А71-15102/2014 ООО "Грин-Агро" выполнило работы для истца на сумму больше полученного аванса на 2 388 455 руб. 24 коп. Это подтверждается заявлением истца о признании себя банкротом, экспертным заключением N 958/15 от 10 января 2016 года.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе истец излагает в хронологическом порядке обстоятельства взаимодействия с ответчиком, что не опровергает выводов суда первой инстанции об отказе в иске.

Доводы жалобы о некачественном выполнении работ также не обоснованы.

При рассмотрении дела N А71-15102/2014 ИП Яковлев В.Г. заявлял доводы о том, что, по его мнению, спорные работы выполнены ООО "Грин-Агро" некачественно с завышением объемов их выполнения и с нарушением сроков, установленных договором подряда, что послужило основанием для отказа заказчика в подписании актов формы КС-2, направленных ему подрядчиком. При рассмотрении дела N А71-15102/2014 суд отклонил доводы предпринимателя Яковлева В.Г. и установил обстоятельство, что ООО "Грин-Агро" выполнило работы для предпринимателя Яковлева В.Г. на сумму большую, чем оплачено (5 269 459 руб. 20 коп.) то есть на 2 388 455 руб. 24 коп., заявленных в иске. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая изложенное, довод истца о ненадлежащем качестве и объеме работ, выполненных ответчиком, опровергнут.

Таким образом, всем доводам сторон, имеющим правовое значение для разрешения данного дела, арбитражным судом первой инстанции дана правильная оценка, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2016 года по делу N А78-12984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина