Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 10АП-14379/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А41-38296/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Чичериной В.О.,

при участии в заседании:

от истца: Артемьева Е.Н., представитель по доверенности от 28.06.2016 N 143-ДЗ,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Оздоровительно - профилактический центр "Ягуар" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-38296/16 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью Оздоровительно-профилактический центр "Ягуар" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2010 г. N 2812,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Оздоровительно-профилактический центр "Ягуар" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 541 027 рублей 71 копейка по договору аренды земли от 10.11.2000 N 2812 за период со 2-го квартала 2015 года по 1-ый квартал 2016 года включительно, а также пени в сумме 31 951 руб. 07 коп. (т.1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме.

Исковое заявление в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 31 951 руб. 07 коп оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком (т.1, л.д. 107-111).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.1, л.д. 116-121).

Администрация городского округа Мытищи представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителей.

Представитель истца возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно части 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительной причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истца, принимая во внимание, что судебное разбирательство трижды откалывалось апелляционным судом по ходатайству ответчика, учитывая установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации городского округа Мытищи Московской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.11.2000 между Администрацией Мытищинского района Московской области, правопреемником которой является Администрация городского округа Мытищи (арендодатель) и ООО Оздоровительно-профилактический центр "Ягуар" (арендатор) заключен договор аренды земли N 2812.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5353 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, ул. Ленинская, д. 11, для размещения оздоровительного профилактического центра.

Договор заключен сроком до 31.12.2000 (п. 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 51 014 руб. в год и может изменяться по требованию арендодателя, но не чаще 1 раза в год.

В силу пункта 2.4 договора арендные платежи вносятся арендатором равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В договоре аренды границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на плане земельного участка.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2001 года действие договора аренды было продлено до 03.12.2001.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, возражений со стороны арендодателя о дальнейшем действии договора аренды не имеется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В данном случае договор аренды был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, в связи с чем, он может быть возобновлен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах арбитражным апелляционным судом отклонены доводы ответчика о том, что спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Также судом отклонены доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение N 1 от 03.12.2001, которым действие договора аренды было продлено до 03.12.2001 года, является незаключенным, поскольку оно подписано ненадлежащим представителем со стороны арендодателя, поскольку указанное дополнительное соглашение подписано представителем общества и данное обстоятельство не отрицалось в ходе судебного разбирательства, а Администрация городского округа Мытищи признает указанное дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Более того, указанное дополнительное соглашение в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку им продлен лишь срок действия договора аренды, но не затрагивались иные существенные условия договора.

Даже при отсутствии указанного дополнительного соглашения по окончании первоначального срока действия договора аренды (без учета дополнительного соглашения) срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 08.04.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером 50-01.12-09.2002-569.01, что подтверждается выписками из ЕГРП от 10.05.2016 года N 50-0-1-299/4105/2016-540.

05.02.2014 сведения о земельном участке общей площадью 5353 кв.м были внесены в Государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:12:0100219:57, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.05.2016.

В соответствии с пунктом 15 кадастрового паспорта граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Администрация городского округа Мытищи, считая, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период со 2-го квартала 2015 года по 1-ый квартал 2016 года включительно в сумме 541 027 руб. 71 коп., направила в адрес ответчика требование об уплате задолженности по арендной плате от 10.05.2016 года N 4-4009, в котором предложила обществу погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование было получено ответчиком 19.05.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно абзацу 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 3.1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

На основании Закона Московской области от 16.09.2014 года N 113/2014-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год" и Закона Московской области от 18.07.2015 года N 127/2015-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год" базовый размер арендной платы составляет 67,38 рублей.

Коэффициенты Пкд и Км при расчете арендной платы применены истцом на основании Решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области решение от 20 декабря 2012 г. N 63/20 "О принятии в новой редакции значений коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района" равные "1".

Коэффициент Кд применен истцом в размере "1,5" на основании приложения N 1 к Закону Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", предусмотренного для размещения иных объектов некоммерческого назначения.

Руководствуясь данными положениями, истец рассчитал размер арендной платы.

Представленный истцом расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку не определен предмет договора аренды - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка в 2000 году стороны согласовали условия договора о передаваемом в аренду земельном участке (объекте аренды), что отражено в Плане земельного участка, предоставленного в аренду, содержащего схематичное отражение границ земельного участка, координаты поворотных углов и описание смежных землепользователей.

Действия арендатора и арендодателя по дальнейшему исполнению своих обязательств по договору аренды (использование земельного участка арендатором, внесение арендных платежей, заключение дополнительного соглашения, регистрация договора аренды и т.д.) свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий относительно определенности объекта аренды.

При таких обстоятельствах оснований считать спорный договор незаключенным не имеется.

Доводы ответчика о том, что арендная плата не должна им уплачиваться, так как на земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, также необоснованны.

Нахождение в данном случае объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, на земельном участке не означает, что земельный участок автоматически перешел в собственность арендатора, данное обстоятельство только предоставляет обществу исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для использования указанных объектов.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение также отклонена, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы судебное разбирательство неоднократно откладывалось арбитражным апелляционным судом для представления ответчиком доказательств погашения долга.

Однако доказательства погашения задолженности по арендной плате в сумме 541 027 руб. 71 коп. по договору аренды земли от 10.11.2000 N 2812 за период со 2-го квартала 2015 года по 1-ый квартал 2016 года ответчиком арбитражному апелляционному суду не были представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу N А41-38296/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова