Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-6675/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А19-15068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-15068/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстройальянс" (680030, город Хабаровск, улица Павловича, дом 16, офис 40, ИНН 2724178063, ОГРН 1132724006524) к Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации ангарского городского округа (665830, область Иркутская, город Ангарск, квартал 59-й, дом 4, помещение 1, ИНН 3801132050, ОГРН 1153850024272) о взыскании 2 125 755 руб. 91 коп. (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстройальянс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации ангарского городского округа о взыскании 1 907 448 рублей 44 копейки - основного долга и неустойки в сумме 218 307 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не имел возможности подготовиться к делу в связи с поступлением уточнений иска; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на согласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙАЛЬЯНС" к Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации

Ангарского городского округа о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, у ответчика образовался долг по выполненным работам по муниципальному контракту на выполнение проектных работ сетей ливневой канализации от 11 сентября 2014 года. Применив положения параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца о взыскании основного долга. Также в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 7.2 муниципального контракта суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты. Оснований для уменьшения суммы неустойки в силу статьи 333 ГК РФ суд не установил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не имел возможности подготовиться к делу в связи с поступлением уточнений иска.

Данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать 1 907 448 рублей 44 копейки основного долга, 220 977 рублей 90 копеек неустойки за период с 20 сентября 2015 по 15 августа 2016 года. В предварительном судебном заседании принято уточнение в части неустойки - 218 307 рублей 47 копеек за период с 24 сентября 2015 по 15 августа 2016 года.

Период неустойки сокращен на 4 дня; сумма основного долга осталась неизменной, размер неустойки уменьшен. Учитывая, что и по первоначальным требованиям от ответчика отзыва не поступало, требования истца ни по существу, ни по размеру он не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела без его участия не заявил, суд правомерно рассмотрел дело, не допустив при этом норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-15068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина