Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 20АП-6544/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

21 февраля 2017 г.

Дело N А68-6243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (ОГРН 1027100755538, ИНН 7106040119) - Тимофеевой К.Р. (доверенность от 18.05.2016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Примавера" (ОГРН 1097746702899, ИНН 7713695372), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примавера" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2016 по делу N А68-6243/2016 (судья Рыжикова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (далее - ООО "Здравсервис") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Примавера" (далее - ООО "Примавера") о взыскании задолженности в сумме 315 290 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.09.2016, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 3, л. д. 97).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Примавера" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А68-6243/2016 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2016 исковое заявление ООО "Здравсервис" было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Кодекса (т. 1, л. д. 1 - 3).

В определении суда от 28.07.2016 судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 18.08.2016 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 08.09.2016, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Кодекса).

Рассмотрев настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных определением суда от 28.07.2016 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса, судом первой инстанции принято решение по делу путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу (т. 3, л. д. 97).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ООО "Примавера" о принятии искового заявления ООО "Здравсервис" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Кодекса установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2016 в отношении ООО "Примавера" его адресом места нахождения значится: 127540, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 6, корп. 1, оф. 6 (т. 3, л. д. 84 - 92).

Между тем, из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Тульской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.07.2016 направлено судом первой инстанции по иному адресу ответчика, а именно: 127540, г. Москва, ул. Дубининская, д. 6, корп. 1, кв. 1 (т. 3, л. д. 95).

Указанная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения" (т. 3, л. д. 95).

В связи с изложенным почтовый конверт с копией определения суда от 28.07.2016, возвращенный органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения", не является надлежащим доказательством извещения ответчика о принятии искового заявления ООО "Здравсервис" и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку корреспонденция направлена по иному адресу места нахождения ответчика, чем указано в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Примавера".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии определения от 28.07.2016 ответчику ООО "Примавера" по указанному выше адресу его места нахождения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в апелляционной жалобе настаивает на неизвещении его о судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции признан неправомерным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.05.2015 заключен договор N О-505/15 (далее - договор) (т. 1, л. д. 12 - 14), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу измерения и общая стоимость товара, поставляемого по договору, должны соответствовать данным, указанным в товарной накладной и счет-фактуре либо универсальном передаточном документе, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В пункте 4.2.2 договора установлен порядок оплаты товара в течение 30 календарных дней со дня получения товара, если иной порядок расчетов (отсрочка платежа) не предусмотрен в товарной накладной или в универсальном передаточном документе.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 649 307 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом в полном объеме, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 315 290 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2016 N 329 об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (т. 3, л. д. 64 - 66).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ.

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов усматривается, что они подписаны со стороны ООО "Примавера" (в графе "Груз получил" имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровки их подписей), а также имеются оттиски печати грузополучателя - ООО "Примавера" (т, 1, л. д. 15-150, т, 2, л. д. 1-153, т. 3, л. д. 1-15).

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на наличие у ответчика претензий к истцу по качеству поставленного товара не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не подтверждены соответствующими доказательствами.

Определениями от 15.12.2016 и от 17.01.2017 судом апелляционной инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление.

Однако определения ответчиком исполнены не были, письменный отзыв не представлен, равно как и доказательства поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом, суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

В связи с изложенным соответствующие возражения ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 1 034 345 руб. 49 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 3, л. д. 16-62).

Истцом в расчетах с ответчиком также учтен договор перевода долга от 01.09.2015 на сумму 299 670 руб. 99 коп. (т. 3, л. д. 63).

Поскольку поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность перед истцом составила 315 290 руб. 88 коп.

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанций заявлено не было, контррасчет не представлен. Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Кодекса, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 315 290 руб. 88 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 315 290 руб. 88 коп.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска в сумме 315 290 руб. 88 коп. при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 306 руб. (т. 1, л. д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 306 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 Кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2016 по делу N А68-6243/2016 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примавера" (ОГРН 1097746702899, ИНН 7713695372) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (ОГРН 1027100755538, ИНН 7106040119) задолженность в сумме 315 290 рублей 88 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 9 306 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева