Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-650/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф08-2527/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2017 г.

дело N А01-1897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от ОАО "Южная многоотраслевая корпорация": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от старшего судебного пристава по особо важным исполнительным производствам Ларионова Д.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея: Альбухамедов В.М. - представитель по доверенности от 08.02.2017

N Д-01907/17/48-ДЛ;

от Тлевцерукова К.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2016 о распределении судебных расходов по делу N А01-1897/2016, принятое судьей Нефедовым В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850)

к старшему судебному приставу по особо важным исполнительным производствам Ларионову Дмитрию Евгеньевичу,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея

(ИНН 0105043869, ОГРН 1040100553107)

при участии третьего лица - Тлевцерукова Каплана Касимовича

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к старшему судебному приставу по особо важным исполнительным производствам Ларионову Дмитрию Евгеньевичу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконными действия (бездействия).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2016 по делу N А01-1897/2016 признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявления открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" запросе информации по исполнительному производству и направлению ответа в адрес общества, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 58-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

24.10.2016 открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей, понесенных истцом на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2016 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея в пользу открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2016 отменить, ссылаясь на чрезмерность и необоснованность установленной судом первой инстанции суммы судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея представил ходатайство старшего судебного пристава по особо важным исполнительным производствам Ларионова Д.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Ларионова Д.Е. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей от ОАО "Южная многоотраслевая корпорация", старшего судебного пристава по особо важным исполнительным производствам Ларионова Д.Е., Тлевцерукова К.К.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 11.04.2016, дополнительное соглашение от 16.08.2016, акт выполненных работ от 14.10.2016 по договору на 20 000 рублей и платежное поручение об оплате 20 000 рублей.

В соответствии с представленным договором на оказание юридических услуг, заключенным между ООО "ЮМКОМ" (заказчик) в лице директора Красвченко Е.А. и ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" (исполнитель) в лице директора Цыбанова А.Г, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги.

Пунктом 1.2. договора исполнитель обязался:

- изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготавливать и предоставлять в суд необходимые документы, осуществить представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса;

- осуществлять все необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг указана в дополнительном соглашении N 143-ю от 16.08.2016.

В материалы дела представлен акт N 143-ю от 14.10.2016, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому исполнителем заказчику оказаны юридические услуги, включающие правовую экспертизу документов, предварительное заключение о правомерности действий должностного лица, составление и направление заявления в арбитражный суд; представительство в судебных заседаниях.

Услуги исполнителя оплачены заказчиком в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 11441 от 17.10.2016.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные обществом документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах общества, связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, установив фактический размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суду надлежит оценить критерий разумности предела таковых.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Краснодарского края утверждены решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012. Согласно указанному документу минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3 500 рублей.

Указанные в решении Совета адвокатской палаты ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как правомерно указывает суд первой инстанции, в акте стороны указали, что исполнителем услуги выполнены в полном объеме и надлежащим образом. клиентом услуги приняты, претензий к исполнителю не имеется.

Согласно акту, вознаграждение исполнителя составляет 20 000 рублей. Указанная сумма оплачена исполнителю полностью платежным поручением от 17.10.2016.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколам судебного заседания от 10.11.2016 (л.д. 74), от 22.11.2016 (л.д.88) представитель заявителя в судебные заседания не явился.

Таким образом, услуги, предусмотренные договором, оказаны представителем истцу только в части (не оказана услуга по обеспечению представительства в судебных заседаниях), а отраженная в акте стоимость фактически оказанной части услуг не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Суд полагает разумным и обоснованным размер судебных расходов по договору от 16.11.2015 на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, в которые входит стоимость оказанных представителем услуг, а именно: 10 000 рублей - подготовка и подача заявление в суд.

Таким образом, фактически проделанный представителем истца объем работы с учетом степени ее юридической сложности, временных затрат, необходимых для подготовки документов квалифицированному специалисту, оценивается апелляционным судом как соответствующий произведенному судом первой инстанции взысканию суммы судебных расходов. 10 000 руб. является разумной и соразмерной как объему и сложности услуг, так и существующим среднерыночным ценам на аналогичные услуги суммой.

Ссылка управления на несоответствие договора оказания юридических услуг от 16.11.2016 акту выполненных работ в части сведений о фактических трудовых затратах исполнителя, признаются апелляционным не влияющей на существо спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства, правомерно снизил размер судебных расходов, заявленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований к отмене определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2016 о распределении судебных расходов по делу N А01-1897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин