Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 17АП-708/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2017 г. N Ф09-2172/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 февраля 2017 г.

Дело N А60-52932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2016 года

по делу N А60-52932/2016,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала"

(ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425)

к индивидуальному предпринимателю Быковой Светлане Владимировне (ОГРНИП 311668032600038, ИНН 663204886436)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя Быковой Светланы Владимировны досрочно задолженности по кредитному договору N 3943/клб-14 от 22.01.2014 в размере 696 413 руб. 37 коп., в том числе 627 118 руб. 70 коп. основного долга и 69 294 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2016, а также 16 928 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 14.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение по делу N А60-52932/2016 изменить, полагает, что сумма ко взысканию составляет 643 413 руб. 37 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО КБ "Кольцо Урала" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением от 03.11.2016 (л.д. 1-2), данное определение отправлено в адрес ответчика (л.д. 4-5) - Свердловская область, г. Серов, ул. Заславского, 17-12 (что соответствует адресу регистрации ответчика по паспортным данным л.д. 41, данным ЕГРИП, представленным на официальном сайте ФНС РФ https://egrul.nalog.ru/) возвращено за истечением нормативного срока хранения.

Данный адрес, по которому направлено определение, также указан ответчиком в качестве своего адреса в апелляционной жалобе.

Определение было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" ВС РФ.

В соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение о принятии искового заявления к производству по делу N А60-52932/2016 указанным критериям соответствует.

Одновременно с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Именно по данному почтовому адресу и направлялись все акты арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В отношении указанного почтового отправления имеется указание на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.

Органом почтовой связи не было допущено нарушений указанных Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном размере (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что с учетом надлежащим образом установленных по делу обстоятельств и наличия необходимых доказательств, представленных стороной истца, оцененных по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Применение арбитражным судом первой инстанции ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным, напрямую следует из обстоятельств рассмотрения дела N А60-52932/2016.

При этом, относительно доводов апелляционной жалобы, связанных с несогласием по существу спора с размером заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции имеет основания заключить, что поскольку обстоятельства, со ссылкой на которые был принят обжалуемый судебный акт, при рассмотрении дела судом первой инстанции оспорены не были, в силу ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком и принятыми судом и не проверяются в рамках производства по апелляционной жалобе в силу ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом объема полномочий по пересмотру судебного акта суда нижестоящей инстанции (ч. 1 ст. 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации) по настоящему делу не имеет оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Свердловской области.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 по делу N А60-52932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Т.Л.Зеленина В.В.Семенов