|
22 февраля 2017 г.
|
Дело N А50-19465/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н. Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстрой",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 ноября 2016 года по делу N А50-19465/2016,
принятое судьей Н. Н. Фоминой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехСтрой" (ОГРН 1135904023947, ИНН 5904300085)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и нужды ГВС,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в арбитражный суд требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехСтрой" (далее - ООО "Управляющая компания "ТехСтрой", ответчик) с учетом уточнения и уменьшения исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 9 041 063 руб. 45 коп. за период с февраля по май 2016 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2016 (резолютивная часть объявлена 10.11.2016, судья Н. Н. Фомина) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО "УК "ТехСтрой", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части.
Апеллянт указал, что представленные истцом расчеты задолженности являются неверными. Доводы ответчика сводятся к несогласию с размером площади МКД (по дому N 31А по ул. Г. Звезда, по дому N 11 по ул. Петропавловская), неверными показаниями ОДПУ отопления за май 2016 года (по дому N 72 по ул. М. Горького), по дому N 1 по ул. Советская центральное ГВС отсутствует, кроме того, в доме N 72 по ул. М. Горького имеются два собственника нежилых помещений, которые напрямую оплачивают поставленную тепловую энергию ООО "ПСК".
Ответчик также указал, что в арбитражном суде имеется гражданское дело о взыскании с него задолженности за более ранний период, между тем, судом при рассмотрении настоящего иска не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с вышеизложенными обстоятельствами.
В обоснование своих доводов ответчик представил следующие документы: копии технического паспорта МКД по ул. Г. Звезда, 31А, технического паспорта МКД по ул. Петропавловская, 11, отчетов ОДПУ теплопотребления по МКД по ул. М. Горького, 72, письма ПМУП ГКТХ от 01.12.2016.
Представление дополнительных документов расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
Указанное ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обосновано то, что имели место объективные причины, которые могли бы быть признаны препятствовавшими представлению данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом, апелляционным судом учтено, также следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Как следует из настоящего дела, определением от 25.08.2016, протокольным определением от 13.10.2016 суд ответчику предлагал представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.
В письменном отзыве истец выразил несогласие с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между истцом - ООО "Пермская сетевая компания" (Теплоснабжающая организация) и ответчиком - ООО "Управляющая компания "ТехСтрой" (Потребитель) заключен договор N 61-4128 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг от 15.05.2014 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Договор подписан с протоколом разногласий и согласования разногласий.
Согласно п. 2.3.2. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора. Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.4. договора).
06.06.2014 между истцом - ООО "Пермская сетевая компания" (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком - ООО "Управляющая компания "Техстрой" (Абонент) заключен договор N 61-4128/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Договор подписан с протоколом разногласий и согласования разногласий.
Согласно п. 9 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур.
Истцом ответчику в период с февраля по май 2016 года во исполнение условий заключенных договоров были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, к оплате за которые выставлены счета-фактуры, не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 041 063 руб. 45 коп., из которой: 533 560 руб. 47 коп. по договору N 61-4128/ГВ и 8 507 502 руб. 98 коп. по договору N 61-4128.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 71002-032-01/2220 и 71002-032-01/2199 от 21.06.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 16-18). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Признав подтвержденным факт оказания истцом спорных услуг материалами дела, верным расчет истца, произведенный с учетом возражений ответчика, представленных в предварительное судебное заседание, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями учета параметров потребления тепла.
Ответчик оспаривает объем предъявленных ему к оплате энергоресурсов, между тем, не представил доказательств, подтверждающих иной объем поставленной тепловой энергии.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, из расчетов истца и из его пояснений, все доводы ответчика, заявленные им в суде первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены истцом, на основании чего сделан перерасчет и представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Иного ответчиком не доказано.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны
