Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 14АП-10923/16

Требование: о государственной регистрации перехода права собственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

22 февраля 2017 г.

Дело N А05-10509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии до перерыва от потребительского общества "Шенкурское" председателя Одоева С.В., от Шенкурского районного потребительского общества председателя Одоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Шенкурское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-10509/2016 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

потребительское общество "Шенкурское" (место нахождения: 165160, Архангельская область, Шенкурский район, город Шенкурск, улица Карла Либкнехта, дом 8; ОГРН 1052907032507, ИНН 2924004561; далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Шенкурскому районному потребительскому обществу (место нахождения: 165160, Архангельская область, город Шенкурск, улица Кудрявцева, дом 38; ОГРН 1022901597003, ИНН 2924000768; далее - Районное потребительское общество) о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание магазина, 1982 года постройки, общей площадью 143,8 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, муниципальное образование "Никольское", деревня Рыбогорская, дом 44;

- здание магазина, до 1900 года постройки, общей площадью 148 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, муниципальное образование "Никольское", деревня Родионовская, дом 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Никольское" (165195, Архангельская область, Шенкурский район, деревня Шипуновская, улица Волосатова, дом 18; далее - Муниципальное образование).

Решением суда от 31 октября 2016 года в иске отказано.

Потребительское общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значений для дела. Отмечает, что спорные объекты недвижимости построены Районным потребительским обществом за счет собственных средств. Право собственности ответчика на здания магазинов и последующая передача данного имущества Потребительскому обществу в установленном порядке не оспорены. Факт уклонения Районного потребительского общества от государственной регистрации перехода права собственности установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-8504/2010, N А05-2922/2011, N А05-9144/2012, N А05-11422/2012 по аналогичным спорам между теми же лицами в отношении иных объектов недвижимости, переданных истцу Районным потребительским обществом при реорганизации в форме выделения. Поясняет, что отсутствие документов, соответствующих требованиям законодательства о государственной регистрации недвижимости, препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Районное потребительское общество в отзыве на жалобу согласилось с доводами истца, просило решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.02.2017. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва представитель сторон поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Муниципальное образование о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Районному потребительскому обществу в 1994-1995 годах на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены для производственных целей земельные участки под зданием магазина N 20 в деревне Родионовской Никольского сельсовета и под зданием магазина N 24 в деревне Рыбогорской Тарнянского сельсовета Шенкурского района Архангельской области, что подтверждается свидетельствами на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.09.1994 и от 17.07.1995 соответственно.

На внеочередном общем собрании уполномоченных Районного потребительского общества, состоявшемся 18.11.2005, принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения и создания Потребительского общества, утвержден его устав.

Государственная регистрация Потребительского общества в Едином государственном реестре юридических лиц произведена 14.12.2005.

Согласно уставу Потребительского общества оно является правопреемником части прав и обязанностей Районного потребительского общества в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом.

По разделительному балансу Районного потребительского общества, утвержденному решением внеочередного общего собрания уполномоченных от 18.11.2005, созданному в результате реорганизации Потребительскому обществу переданы основные средства Районного потребительского общества остаточной стоимостью 10 030 тыс. руб.

Из расшифровки к разделу основных средств разделительного баланса следует, что Потребительскому обществу в числе основных средств переданы здание магазина N 20 в деревне Родионовской Никольского сельсовета и здание магазина N 24 в деревне Рыбогорской Тарнянского сельсовета.

На основании постановления администрации Муниципального образования от 25.08.2008 N 67 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 29:20:041501:0033, площадью 128 кв. м, расположенным по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, муниципальное образование "Никольское", деревня Родионовская, переоформлено на право аренды. Администрацией Муниципального образования и Потребительским обществом 25.08.2008 заключен договор аренды N 33, по которому данный земельный участок передан Потребительскому обществу в аренду сроком на 11 месяцев для размещения магазина.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования "Тарнянское" от 10.09.2008 N 104 Потребительскому обществу по договору аренды от 10.09.2008 N 94 передана в пользование часть площадью 300 кв. м земельного участка с кадастровым номером 29:20:070901:22, расположенного по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, муниципальное образование "Тарнянское", деревня Рыбогорская, для производственных целей (магазина).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 523-32-ОЗ "О преобразовании отдельных муниципальных образований Шенкурского муниципального района Архангельской области" сельское поселение "Никольское" Шенкурского муниципального района Архангельской области и сельское поселение "Тарнянское" Шенкурского муниципального района Архангельской области объединены в сельское поселение "Никольское" Шенкурского муниципального района Архангельской области в границах преобразуемых муниципальных образований Архангельской области, указанных в настоящем пункте, с административным центром в деревне Шипуновской.

Указывая на то, что право собственности Районного потребительского общества на спорные объекты недвижимого имущества не регистрировалось, и на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по причине неведения финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствия денежных средств, Потребительское общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на недоказанность возникновения у Районного потребительского общества права собственности на переданное в ходе реорганизации истцу недвижимое имущество и отсутствие доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не может согласиться с выводами суда.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент реорганизации Районного потребительского общества, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ предусматривалось, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В данном случае установлено, что спорное недвижимое имущество передано Районным потребительским обществом созданному в результате его реорганизации в форме выделения Потребительскому обществу на основании разделительного баланса от 18.11.2015.

Сделка по передаче объектов недвижимости при реорганизации Районного потребительского общества вновь созданному Потребительскому обществу не оспорена, недействительной не признана.

Государственная регистрация права собственности Районного потребительского общества на указанные здания магазинов в ЕГРП не производилась.

Из материалов дела видно, что спорные объекты возведены до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Из пояснений ответчика следует, что здания магазинов строились хозяйственным способом за счет собственных денежных средств Районного потребительского общества, документация, связанная со строительством данных объектов, утрачена при произошедшем 14.02.2012 пожаре в здании универмага по адресу: Архангельская область, город Шенкурск, улица Карла Либкнехта, дом 8, на втором этаже которого хранились архивные документы Районного потребительского общества. В подтверждение факта пожара ответчиком представлена справка от 20.02.2012, выданная дознавателем отделения надзорной деятельности Шенкурского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области.

С момента создания недвижимого имущества и до передачи его истцу при реорганизации Районное потребительское общество осуществляло владение им, учитывало в числе объектов основных средств.

Исходя из того, что спорные объекты недвижимости построены в период до 01.01.1995, они не могут быть признаны самовольными постройками, поскольку понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм у Районного потребительского общества возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости. Данное право, в силу положений пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ и части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, как ранее возникшее, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В данном случае уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на переданное при реорганизации истцу недвижимое имущество подтверждается представленными апелляционному суду письмами Районного потребительского общества от 17.02.2006 N 31, от 15.04.2010 N 49, в которых указывается на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на переданные объекты, прекращение ведения им уставной деятельности и отсутствие денежных средств для оплаты расходов на проведение государственной регистрации права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Районного потребительского общества пояснил, что ответчик действительно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты, поскольку имеющихся в его распоряжении документов недостаточно для государственной регистрации во внесудебном порядке. В связи с этим обращение в регистрационный орган считает нецелесообразным.

В исковом заявлении и жалобе истец указывает, что с момента передачи объектов недвижимости по разделительному балансу он осуществляет их эксплуатацию и техническое обслуживание. Здания магазинов числятся на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств, на рассматриваемые объекты составлены технические паспорта.

Земельные участки, на которых расположены здания магазинов, переданы Потребительскому обществу в аренду на основании договоров от 25.08.2008 N 33, от 10.09.2008 N 94.

Сведений о наличии правопритязаний иных лиц на здания магазинов не имеется, в реестрах публичной собственности спорные объекты недвижимости не числятся, в ЕГРП информация о зарегистрированных правах на них отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, ввиду доказанности факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и отсутствия у истца возможности осуществления государственной регистрации права в административном порядке, а также в целях правовой определенности в правах на недвижимое имущество апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования Потребительского общества - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 4 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании приведенной нормы части 4 статьи 110 АПК РФ и с учетом заявления истца, изложенного в иске, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на Потребительское общество.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-10509/2016 отменить.

Произвести государственную регистрацию перехода к потребительскому обществу "Шенкурское" (место нахождения: 165160, Архангельская область, Шенкурский район, город Шенкурск, улица Карла Либкнехта, дом 8; ОГРН 1052907032507, ИНН 2924004561) права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание магазина, 1982 года постройки, общей площадью 143,8 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, муниципальное образование "Никольское", деревня Рыбогорская, дом 44;

- здание магазина, до 1900 года постройки, общей площадью 148 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, муниципальное образование "Никольское", деревня Родионовская, дом 17.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина