Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 05АП-679/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

22 февраля 2017 г.

Дело N А51-24699/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-679/2017

на решение от 21.12.2016

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-24699/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН

2540217435, ОГРН 1162540050078)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767; ОГРН 1052504398484)

о признании неправомерным решения об отказе в выпуске от 05.10.2016 ДТ

N 10702030/230916/0057296, о взыскании судебных расходов на оплату

услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

при участии:

от Владивостокской таможни: Гончаренко Р.В. по доверенности от 14.04.2016 сроком на 1 год, паспорт; Лосева В.В. по доверенности от 14.02.2017 сроком до 31.12.2017, удостоверение;

от ООО "Вектор": Тупикова К.А. по доверенности от 01.11.2016 сроком на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее по тексту - Заявитель, Декларант, ООО "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения об отказе в выпуске от 05.10.2016 ДТ N 10702030/230916/0057296, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением от 21.12.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает отсутствие законных оснований для выпуска товаров по спорной ДТ. Возражая на выводы суда первой инстанции, таможенный орган указывает, что неверное заявление веса товара, ввезенного на условиях FOB, свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей, и является нарушением таможенного законодательства, препятствующим выпуску товара.

Полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам таможенного органа о необходимости обращения декларанта в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в ДТ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что при проведении таможенного контроля выявлены нарушения, которые повлияли на доначисление таможенных платежей. Товар был ввезен на условиях поставки FОВ Циндао. Полагают, что поскольку сумма фрахта определяется из объема товара, изменение веса в большую или меньшую стоимость, повлекло изменение таможенной стоимости каждого товара.

Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что вес брутто не влияет на общую таможенную стоимость партии товара, исходя из чего решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 25.01.2016, заключенного между ООО "Вектор" (покупатель) и компанией KORUJA TRADING, на таможенную территорию России был ввезен на условиях FОВ Циндао товар (шины пневматические резиновые новые, предназначенные для легких грузовых автомобилей и автобусов малой вместимостью) на общую сумму 88 983,44 доллара США.

В ДТ заявлены сведения о 21 товаре с указанием сведений о весе брутто и нетто каждого декларируемого товара.

В целях таможенного оформления груза заявитель подал в таможню ДТ N 10702030/230916/0057296, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), было принято решение от 24.09.2016 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, а также запрос у заявителя дополнительных документов.

Обществу было предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 678 595,69 руб. согласно расчету обеспечения уплаты таможенных платежей по указанной ДТ.

Декларант направил в адрес таможенного органа письмо б/н от 30.09.2016 года с просьбой условно выпустить товар, а также списать сумму обеспечения уплаты таможенных платежей с платежного поручения N 329 от 04.10.2016.

02 октября 2016 года таможенным органом выставлено требование о проведении таможенного досмотра в целях идентификации товара, а также весовых, качественных и количественных характеристик и требование о предъявлении товара.

03 октября 2016 года таможенным органом был осуществлен таможенный досмотр контейнеров CAIU8815845, DFSU6655478, SEGU5835526, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра N 10702030/041016/007800, которым были выявлены расхождения в весе, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в разрезе каждого товара.

В целом вес брутто по представленным декларантом документам составил 37 060 кг., фактический вес товара брутто составил - 36 738 кг., фактическое количество товара - 2839 мест соответствовало заявленному.

Обществом до принятия решения об отказе в выпуске товаров, было направлено письмо б/н от 05.10.2016 с просьбой разрешить скорректировать весовые характеристики товаров, руководствуясь актом таможенного досмотра N 10702030/041016/007800, а также были даны пояснения, что изменения данных весовых характеристик на сумму уплаченных таможенных платежей не повлияют. Обращение за внесением изменений в ДТ подано обществом без приложения КДТ.

Посчитав, что обществом были допущены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, которые не были устранены, таможня 05.10.2016 приняла решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10702030/230916/0057296.

Не согласившись с указанным решением Таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с частью 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из пункта 2 статьи 201 ТК ТС следует, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выпуске товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/230916/0057296, согласно части 2 статьи 201 ТК ТС, послужило несоблюдение условия для выпуска товара, выявлены нарушения таможенного законодательства, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, а именно не несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ, которые к сроку выпуска товаров не были устранены.

Оспариваемое обществом решение от 05.10.2016 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702030/230916/0057296 оформлено таможенным органом путем проставления на ДТ отметки "Отказ в выпуске товаров" со ссылкой на часть 2 статьи 201 ТК ТС.

Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр (пункт 6 статьи 110 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.

Частью 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее по тексту - Инструкция N 257), в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ.

Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено недостоверное указание декларантом в соответствующих графах ДТ сведений о весовых характеристиках декларируемого товара, а именно как завышение, так и занижение сведений о весе "брутто" в разрезе каждого отдельного товара.

При этом, факт несоответствия сведений о весовых характеристиках товара, заявленных обществом в графе 35 спорной ДТ N 10702030/230916/0057296 фактической информации, полученной таможней в ходе таможенного досмотра, заявитель не оспаривает.

Более того, Обществом до принятия решения об отказе в выпуске товаров, было направлено письмо б/н от 05.10.2016 с просьбой разрешить скорректировать весовые характеристики товаров, руководствуясь актом таможенного досмотра N 10702030/041016/007800. КДТ обществом не подавалась.

Порядок изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок)

Данным Порядком определены случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров, осуществляется в том числе на основании разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 191 ТК ТС;

Статьей 191 ТК ТС установлено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

- если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Из указанных норм следует, что уведомление таможенным органом декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра исключает возможность внесения декларантом изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного Союза.

Судом установлено, что Общество 02.10.2016 было уведомлено о принятии решения о таможенного досмотра товара, прибывшего по ДТ от 24.09.2016, представитель декларанта присутствовал при проведении таможенного досмотра 03.10.2016.

Обществом 05.10.2016 до принятия оспариваемого решения было подано письменное обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, которое не могло быть удовлетворено таможенным органом в силу изложенных выше норм права и обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела и изложенных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что Общество имело возможность внести изменения в ДТ до того момента, как таможенный орган уведомил его о проведении таможенного досмотра. Общество не воспользовалось правом самостоятельно изменить в ДТ весовые характеристики товара. На момент появления намерений у декларанта внести изменения в ДТ, указанные изменения уже внести в спорную ДТ было невозможно по правилам статьи 191 ТК ТС.

При этом весовые характеристики товара, указанные в ДТ, признаны несоответствующими фактическому весу товара, что препятствует выпуску товара по правилам статьи 201 ТК ТС, соответственно действия таможни по отказу в выпуске товаров коллегия признает законными и не нарушающими права и законные интересы общества.

Выводы суда первой инстанции о том, что неверное указание веса не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей, и потому не может быть признано нарушением таможенного законодательства, влекущим отказ в выпуске товаров, коллегия признает ошибочными в виду следующего.

Нормы таможенного законодательства не ставят решение вопроса об отказе в выпуске товара в связи с несоответствием сведений о его весе в зависимость от обстоятельств, влияющих на исчисление таможенных платежей.

Для признания действий таможенного органа по отказу в выпуске товара обоснованными достаточно факта недостоверного указания в ДТ сведений о весе товара как нарушения, не являющегося поводом для возбуждения административного или уголовного дела, которые не устранены.

Материалами дела указанные обстоятельства подтверждены.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено недостоверное указание декларантом в соответствующих графах ДТ сведений о весовых характеристиках декларируемого товара, а именно сведений о весе "брутто".

Установленное нарушение не устранено, в связи с чем таможенным органом принято законное и обоснованное решение об отказе в выпуске товаров.

Общий вес "брутто" товаров, установленный по результатам фактического контроля, меньше суммарного веса товаров, указанного в ДТ (в ДТ - 37060 кг, фактический вес - 36 738), однако, проанализировав расхождения веса в разрезе каждого товара, суд приходит к выводу, что в отношении отдельных товаров фактический вес "брутто" был выше, заявленного в спорной ДТ.

В связи с чем, коллегия признает обоснованными доводы таможенного органа о том, что в разрезе каждого отдельного товара из 21 задекларированного, таможенные платежи, зависимые от расходов на доставку товаров, распределяемых в зависимости от весовых характеристик, в связи с расхождением в весе определены некорректно.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из указанных норм, коллегия приходит к выводу, что расхождение в весе товара влияет на размер расходов по перевозке груза, а соответственно на исчисление таможенных платежей, ввиду чего недостоверное указание декларантом в соответствующих графах ДТ сведений о весовых характеристиках декларируемого товара может влиять на определение размера сумм таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью вынесенного решения таможенным органом об отказе в выпуске товара.

На момент подачи ДТ таможней было выявлено несоответствие сведений о весе товаров, Общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в выпуске от 05.10.2016 ДТ N 10702030/230916/0057296.

Помимо прочего коллегия отмечает, что оспариваемым решением права и законные интересы заявителя не нарушены.

В материалах дела имеется декларация на товары N 10702030/061016/0060805 от 06.10.2016 с правильным указанием весовых характеристик и таможенной стоимости, согласно которой выпуск товаров осуществлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с чем судебная коллегия отказывает Обществу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 по делу N А51-24699/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк