Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-30388/16

Требование: о взыскании долга в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-26556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) Ананьева И.Г. по доверенности от 21.05.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30388/2016) ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2016 по делу N А56-26556/2016(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ПАО "Аэропорт Кольцово"

к 1) ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", 2) ПАО "Аэрофлот"

3-е лицо: арбитражный управляющий ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Котов Михаил Сергеевич

о взыскании

установил:

ПАО "Аэропорт Кольцово" (далее также - истец обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиационная компания " "ТРАНСАЭРО" - далее - ответчик 1, ОАО "АК "Трансаэро") и к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ответчик 2, ПАО "Российские Авиалинии") о солидарном взыскании с ответчиков долга в сумме 57 702 руб. по акту N 15135 от 28.10.2015 (с учетом выделения указанных требований по делу NА56-88674/2015 в отдельное производство определением суда от 19.04.2016). К участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий ОАО АК "ТРАНСАЭРО" Котов Михаил Сергеевич

Решением от 13.08.2016 с ответчика 1 в пользу истца взыскано 57702 руб. долга, 2099 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы настаивает на том, что требования истца должны быть предъявлены в рамках дела N А56-75891/2015 о банкротстве ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", находящегося в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание истец, ответчик 1 и третье лицо представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы согласно представленному отзыву, просил оставить вынесенное решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком 1 ОАО "АК "Трансаэро" (заказчик) был заключен договор от 01.04.2014 N 24-204/212-14, по которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по обеспечению доступа к базам данных сервера "АС-НОТАМ" исполнителя для получения бюллетеней действующих российских и международных НОТАМ и таблиц нормативно-справочной информации по запросу, а заказчик оплачивает полученные услуги на условиях договора.

В силу пункта 2.2.5 договора заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, в противном случае услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Стоимость услуг и порядок расчетов приведены в части 3 договора.

Истец на основании акта приемки-сдачи выполненных работ от 28.10.2015 на сумму 57 702 руб. оказал ответчику 1 услуги по предоставлению доступа к базам данных. Ответчик акт получил, однако не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не направил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт заключения договора, оказания истцом услуг ответчику 1 на сумму 57 702 руб., а также отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика 1 на указанную сумму. В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчику 2, суд первой инстанции принял во внимание, что осуществление платежей ответчиком 1 под управлением и контролем ПАО "Аэрофлот" не возлагает на ПАО "Аэрофлот" статус поручителя по обязательствам ОАО "АК "Трансаэро" в силу статей 361, 362 ГК РФ. Данный вывод также согласуется с письмом ПАО "Аэрофлот" от 09.09.2015 N 509-4515, из текста которого следует, что именно ответчик 2 является плательщиком по заключенным с его участием договорам. Кроме того, в тексте договора от 01.04.2014 N 24-204/212-14 не содержится сведений о поручительстве ПАО "Аэрофлот" перед истцом по обязательствам третьих лиц. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований к ПАО "Аэрофлот".

Доводы апеллянта о том, что настоящий иск подлежал оставлению без рассмотрения в силу положений пункта 1 статьи 63, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-75891/2015 в отношении ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" введена процедура наблюдения.

Из абзаца 2 пункта 28 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности в размере 156 816,10 руб. было подано в суд 02.12.2015, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания ОАО "АК "Трансаэро" банкротом по делу N А56-75891/2015 или прекращения производства по делу о банкротстве было заявлено истцом только в части требования о взыскании долга в размере 99114,10 руб. за услуги по акту от 30.09.2015 N 14012.

Судом требования истца о взыскании с ответчика 57 702 руб. были выделены в отдельное производство, предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности в сумме 57 702 руб. за услуги по акту от 28.10.2015 N 15135.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (в отношении требований о взыскании 57 702 руб. за услуги по акту от 28.10.2015 N 15135) заявлено не было. Таким образом, настоящий спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2016 по делу N А56-26556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов