Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 20АП-440/17 (ключевые темы: продление срока - участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле - окончание срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 20АП-440/17

г. Тула

22 февраля 2017 г.

Дело N А09-10589/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Паритет" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2016 по делу N А09-10589/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ОлЮр" (г. Смоленск) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Паритет" (с. Глинищево Брянского района Брянской области), закрытому акционерному обществу "Брянскагропромстрой" (г. Брянск), акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (г. Москва), закрытому акционерному обществу "Паритет" (с. Глинищево Брянского района Брянской области); третье лицо - временный управляющий ООО СФ "Паритет" Нефедов С.Д. (г. Брянск), о взыскании 2 518 409 руб. 85 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Паритет" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2016 по делу N А09-10589/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.02.2017 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления или вручения апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле, отсутствие документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 26.01.2017 заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и апелляционной жалобе: 241525, Россия, с.Глинищево, Брянская область, ул.Связистов д.2.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 27.01.2017 г. 11:43:22 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленное судом по адресу: 241525, Россия, с.Глинищево, Брянская область, ул.Связистов д.2 возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Паритет" не извещало арбитражный суд в порядке статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 22.02.2017, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Паритет" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2016 по делу N А09-10589/2015 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах.

Судья

О.Г. Тучкова