Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 18АП-15693/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2017 г. N Ф09-2043/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 февраля 2017 г.

Дело N А07-26665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 по делу N А07-26665/2015 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" - Салыкин В.К. (доверенность от 09.01.2017 N 7), Нуркиев Р.Ф. (доверенность от 09.01.2017 N 01).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковых заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (далее - ООО СФ "Прогресс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком за период с 01.02.2014 по 29.02.2016 в размере 620 780 руб. 16 коп., пени за период с 11.02.2014 по 20.02.2016 в размере 220 219 руб. 45 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 66).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2016 (резолютивная часть объявлена 13.10.2016) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 612 778 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2014 по 26.02.2016, 220 213 руб. 45 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что из материалов дела видно, что право собственности на квартиру N 78 в жилом доме N 273, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, зарегистрировано еще 23.07.2013. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050107:264, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Ахметова, относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Податель жалобы указывает, что поскольку право собственности зарегистрировано за собственником квартиры N 78 еще 23.07.2013, то с этого момента право аренды на указанный земельный участок у ООО СФ "Прогресс" по договору аренды от 12.12.2012 N 1031-12 прекратилось, в силу чего начисление истцом ответчику арендной платы может быть произведено только до указанного события.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 судебное разбирательство было отложено до 24.01.2017.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.01.2017 судебное разбирательство было отложено до 14.02.2017.

До начала судебного заседания 14.02.2017 от ответчика поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 02:55:050107:264 предоставлялся обществу для завершения строительства всего 11-этажного 5-подъездного жилого дома - секции А, Б, В, Д, Г. По мнению подателя жалобы, признавая право собственности физических лиц на квартиры в литерах А, Б, В, Д с 2013 года, суды общей юрисдикции тем самым оценили готовность жилого дома (в том числе, литеров А, Б, В, Д) к нормальной эксплуатации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнению представителей ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а также указанных дополнительных письменных пояснений. Также представители подателя жалобы ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным пояснениям: пояснительная записка N 19553-4-ПЗ том 1, стадия: проектная документация; кадастровые паспорта жилого дома N 273 и находящихся в нем квартир N N 1, 40, 41, 80, 81, 120, 121, 179, 180, 219 в жилом доме N 273 по ул. Ахметова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.04.2013 по делу N 2-1821/13, от 28.08.2013 по делу N 2-3360/13, от 01.10.2013 по делу N 2-3572/13, от 04.10.2013 по делу N 2-4256/13, договоры аренды земельного участка от 29.03.2011 N 248-11, от 30.03.2011 N 252-11, от 29.05.2012 N 283-12, от 29.05.2012 N 284-12, от 29.05.2012 N 285-12, от 29.06.2012 N 408-12.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные документы с целью полного установления обстоятельств спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО СФ "Прогресс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1031-12, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050107:264, общей площадью 12 094 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Ахметова (нечетная сторона), для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 13, 14).

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - с 04.12.2012 до 04.12.2015.

Согласно пункту 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договору, и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.

Размер годовой арендной платы согласно пункту 4.1 договора составляет 812 932 руб. 98 коп.

В силу пункта 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается арендодателем в срок до 01 февраля текущего года.

Размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 4.5 договора).

Расторжение или прекращение настоящего договора не освобождает арендатора от исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате и неустойки (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Земельный участок, являющийся предметом аренды, передан арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2012 (т. 1, л. д. 19).

Договор 22.08.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2015 N 04/101/032/2015-13985 (т. 1, л. д. 21-35).

Земельный участок площадью 12 094 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Ахметова (нечетная сторона), был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2012, с кадастровым номером 02:55:050107:264, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.12.2012 N 02/12/1-647144 (т. 1, л. д. 15-17).

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 18.12.2015 было выдано разрешение N 02-RU03308000-519Ж-213 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по ул. Ахметова (нечетная сторона) в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (2 этап строительства - секция Г) (т. 1, л. д. 93, 94).

Также в материалах дела имеется копия акта приемки объекта капитального строительства от 21.12.2012 на многоэтажный жилой дом в г. Уфе, по ул. Ахметова (нечетная сторона), секции Д, А, Б, В (т. 2, л. д. 112-115).

Между тем, в материалах дела содержится информация отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.04.2016 N 1218/огк о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - 1 очередь строительства - секции Д, А, Б, В на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050107:264 не выдавалось (т. 2, л. д. 103).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2016 N 02/201/006/2016-7055, из которой следует, что государственная регистрация права собственности физических лиц на квартиры в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 273 начата еще в 2013 году (т. 2, л. д. 6-91).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу N А07-1676/2014 с ООО СФ "Прогресс" в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору аренды в сумме 468 701 руб. 87 коп. за период с декабря 2012 года по январь 2014 года, а также пени в сумме 88 407 руб. 85 коп. за период с 10.01.2013 по 21.01.2014.

Истец, указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период с 01.02.2014 по 29.02.2016, рассчитав в соответствии с пунктом 7.1 договора пени за период с 11.02.2014 по 20.02.2016, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции указал, что начисление истцом ответчику арендной платы может быть произведено до момента первой государственной регистрации права собственности на помещения в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050107:264 (по 26.02.2016). Суд также отметил, что арендатором не представлены доказательства возврата спорного земельного участка после прекращения договора аренды и ввода объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей общества, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу действовавшего в части спорного периода пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 указанной статьи).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В настоящем случае податель жалобы методику исчисления арендной платы, примененную истцом, не оспаривает.

По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции при исчислении спорной суммы задолженности не учтено, что право собственности на квартиру N 78 в жилом доме N 273, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, зарегистрировано за физическим лицом еще 23.07.2013. Соответственно, как указывает ответчик, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050107:264 относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома с указанной даты. Следовательно, по мнению подателя жалобы, с этого момента право аренды на указанный земельный участок у ООО СФ "Прогресс" по договору аренды от 12.12.2012 N 1031-12 прекратилось.

Изучив обстоятельства настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности апелляционной жалобы.

Так, мотивировав обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции верно сослался на следующее.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отмечено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Указанная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

В настоящем случае из пояснений ответчика и представленных им дополнительных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050107:264, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Ахметова, по договору аренды от 12.12.2012 N 1031-12 был предоставлен ООО СФ "Прогресс" для окончания строительства всего многоквартирного жилого 5-подъездного дома - секции (подъезды) А, Б, В, Д, Г.

Указанное подтверждается кадастровым паспортом на многоквартирный жилой дом от 24.06.2016 N 02/16/1-453414, содержащим в пункте 9 информацию о расположении жилого дома на названном земельном участке, а также договорами аренды земельных участков от 29.03.2011 N 248-11, от 30.03.2011 N 252-11, от 29.05.2012 N 283-12, от 29.05.2012 N 284-12, от 29.05.2012 N 285-12, от 29.06.2012 N 408-12, предметами которых являются земельные участки, кадастровые номера которых являются предыдущими по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050107:264 (пункт 4 кадастрового паспорта спорного земельного участка) (указанные документы приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции).

Также из материалов дела следует, что в установленном законом порядке в эксплуатацию введена только секция Г, что подтверждается разрешением от 18.12.2015 N 02-RU03308000-519Ж-213 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по ул. Ахметова (нечетная сторона) в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (2 этап строительства - секция Г) (т. 1, л. д. 93, 94).

Как отмечено ранее и не оспаривается ответчиком, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - 1 очередь строительства - секции Д, А, Б, В не выдавалось, что подтверждается информацией отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.04.2016 N 1218/огк (т. 2, л. д. 103).

Имеющийся в материалах дела акт приемки объекта капитального строительства от 21.12.2012 на многоэтажный жилой дом в г. Уфе, по ул. Ахметова (нечетная сторона), секции Д, А, Б, В (т. 2, л. д. 112-115) в установленном порядке не утвержден.

Действительно, на ряд квартир, расположенных в секциях Д, А, Б, В, решениями судов общей юрисдикции признано право собственности физических лиц еще в 2013 году (приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции), данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, также в 2013 году.

По мнению подателя жалобы, признавая право собственности физических лиц на квартиры в литерах А, Б, В, Д с 2013 года, суды общей юрисдикции тем самым оценили готовность жилого дома (в том числе, литеров А, Б, В, Д) к нормальной эксплуатации.

Между тем, указанные судебные акты не заменяют собой разрешение на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди строительства - литеров А, Б, В, Д.

Кроме того, следует отметить, что строительство жилого дома осуществлялось ответчиком и после вынесения указанных судебных актов и было окончено лишь 18.12.2015 - с введением в эксплуатацию 2-ой очереди строительства - литеры Г.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050107:264, предоставленный, как указано ранее, под строительство всего жилого дома, обществом размежеван не был, земельный участок, необходимый для строительства литеры Г, не выделялся.

Соответственно, довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления ему арендной платы за период с 23.07.2013 является неверным, не соответствующим нормам законодательства.

Из пояснений общества следует, что в секции Г (5-й подъезд) расположены квартиры с N 180-ой по N 219-ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2016 N 02/201/006/2016-7055 право собственности за первым собственником квартиры в литере Г - квартира N 207 зарегистрировано 26.02.2016 (т. 2, л. д. 6, в т.ч. оборот), на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно произвел расчет арендной платы за период с 01.02.2014 по 26.02.2016.

Истец исчисление арбитражным судом первой инстанции задолженности по арендной плате до указанной даты не оспорил.

В силу приведенного ранее правового обоснования арбитражный суд первой инстанции верно не принял и довод общества о том, что начисление арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:55:050107:264 должно производиться только до 18.12.2015 - даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию литеры Г (данная довод приводился ответчиком при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

С учетом установленного судом размера долга по арендной плате пени за период с 11.02.2014 по 20.02.2016 составили 220 213 руб. 45 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 по делу N А07-26665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева О.Н. Пирская