Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 16АП-5656/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2017 г. N Ф08-3600/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 февраля 2017 г.

Дело N А15-721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2016 по делу N А15-721/2016 по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520) к Комитету по управлению имуществом города Махачкалы (ОГРН 1020502626759, ИНН 0541002220) и индивидуальному предпринимателю Джапарову Руслану Зайнулабидовичу (ОГРНИП 309056033500035, ИНН 05601401139) о признании недействительными аукциона и договора с применением последствий недействительности сделки (судья Гаджимагомедов И.С.), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Махачкалы обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к КУИ г. Махачкалы и предпринимателю Джапарову Р.З. о признании недействительными аукциона, проведенного 13.09.2010 по продаже 23 % обыкновенных, именных, бездокументарных акций ОАО "Махачкалаводоканал", и договора купли-продажи муниципального имущества N 11 от 15.09.2010 с применением последствий недействительной сделки, обязав предпринимателя Джапарова Р.З. возвратить КУИ г. Махачкалы 827903 обыкновенных, именных, бездокументарных акций ОАО "Махачкалаводоканал" (дело N А15-721/2016).

Определением суда от 11.05.2016 с делом N А15-721/2016 в одно производство объединено дело N А15-724/2016 по иску администрации г.Махачкалы к КУИ г.Махачкалы и предпринимателю Джапарову Р.З. о признании недействительными аукциона, проведенного 14.08.2012 по продаже 24 % обыкновенных, именных, бездокументарных акций ОАО "Махачкалаводоканал", и договора купли-продажи муниципального имущества от 30.08.2012 N 8, с применением последствий недействительности сделки, обязав Джапарова Р.З. возвратить КУИ г. Махачкала 194665 акций ОАО "Махачкалаводоканал".

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ОАО "Махачкалаводоканал" и Собрание депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала". На стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомедов Казим Зайнулабидович.

Решением суда от 15.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности.

Собрание депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.07.2010 Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы принято решение об условиях приватизации муниципальной собственности путем продажи на аукционе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Махачкалаводоканал" в количестве 827903 единиц, что составляет 23 % от уставного капитала общества.

По итогам проведенного аукциона (протокол N 2 от 13.09.2010) победителем признан единственный участник Джапаров Руслан Зайнулабидович, с которым 15.09.2010 Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы заключен договор купли-продажи N 11 муниципального имущества - 827903 обыкновенных, именных, бездокументарных акций ОАО "Махачкалаводоканал" на общую сумму 30 000 000 рублей. Платежным поручением N 4 от 17.09.2010 покупателем произведена оплата за приобретенное муниципальное имущество.

11.07.2012 Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы принято решение об условиях приватизации муниципальной собственности путем продажи на аукционе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Махачкалаводоканал" в количестве 863900 единиц без объявления цены, что составляет 24 % от уставного капитала общества.

По итогам проведенного аукциона (протокол от 14.08.2012) победителем признан единственный участник Джапаров Руслан Зайнулабидович, с которым 30.08.2012 Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы заключен договор купли-продажи N 8 муниципального имущества - 863900 обыкновенных, именных, бездокументарных акций ОАО "Махачкалаводоканал" на общую сумму 12200000 рублей. Платежным поручением N 5 от 12.09.2012 покупателем произведена оплата за приобретенное муниципальное имущество.

Администрация, полагая, что приватизация указанного муниципального имущества (акций) проведена с нарушением действующего законодательства (без предварительного включения в план приватизации муниципального имущества), обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящими исковыми заявлениями.

В ходе судебного разбирательства, ИП Джапаровым Р.З. и ОАО "Махачкалаводоканал" было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения оспариваемых торгов и заключения оспариваемого договора, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что в официальном издании г. Махачкалы - газете Махачкалинские известия, в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) до проведения торгов в установленном порядке были опубликованы объявления о предстоящих торгах по продаже спорных акций (газеты Махачкалинские известия N 16 от 30.04.2010, N 23 от 18.06.2010, N 29 от 30.07.2010, N 05 от 20.04.2012, N 21 от 01.06.2012, N 27 от 13.07.2012), а после проведения торгов было опубликовано объявление о реализации акций победителю аукциона - ООО "Инфраструктура, инновации, инвестиции" (газеты Махачкалинские известия N 36 от 17.09.2010 и N 33 от 24.08.2012).

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку утверждение прогнозных планов приватизации муниципального имущества г.Махачкалы осуществляется по предложению администрации г.Махачкалы, которой обеспечивается и дальнейшее обеспечение реализации этих прогнозных планов, администрация г. Махачкалы при проведении оспариваемых торгов и заключения по его итогам договора должна была знать о том, что спорные акции не включены в прогнозный план приватизации, следовательно, срок исковой давности для истца начался не позже даты публикации объявления о реализации акций по итогам аукциона - 17.09.2010 и 24.08.2012.

В суд с настоящими исками администрация обратилась 29.02.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2016 по делу N А15-721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов