Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 14АП-824/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

22 февраля 2017 г.

Дело N А44-8410/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года по делу N А44-8410/2016 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Управление Судебного департамента в Новгородской области (ОГРН 1025300796146, ИНН 5321065753; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Михайлова, дом 25; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонному) (ОГРН 1145321017918, ИНН 5321173188; место нахождения: 173001, Великий Новгород, улица Тихвинская, дом 11/16; далее - учреждение) о признании недействительным решения от 05.10.2016 N 063S19160000752 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года по делу N А44-8410/2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при применении финансовых санкций в отношении заявителя необходимо исходить из факта недостоверности представленной управлением отчетности, в не зависимости от того, что лицо, на которое представлены недостоверные сведения, не является застрахованным.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной учреждением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления управлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), установлено, что указанные сведения по форме СЗВ-М представлены заявителем с нарушением установленного срока.

Названные обстоятельства зафиксированы учреждением в акте от 30.08.2016 N 063S18160000818 (лист дела 13).

Решением от 05.10.2016 N 063S19160000752 (лист дела 12) заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Управление, не согласившись с решением учреждения, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные управлением требования, признав недействительным оспариваемое решение учреждения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона N 27-ФЗ также содержится понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) внесены изменения в Закон N 27-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 385-ФЗ, изменения, внесенные в Закон N 27-ФЗ, вступают в силу с 01 апреля 2016 года.

В частности, статья 11 названного Закона дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) (далее - ежемесячная отчетность) по форме СЗВ-М.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий части 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, со II квартала 2016 года помимо ежеквартальной отчетности пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п.

В поле "Тип формы" отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

При этом корректирующих форм СЗВ-М законодательство не предусматривает.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 вышеуказанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" управление является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель 06.05.2016 представил в учреждение отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года на 674 застрахованных лиц (листы дела 34-41).

В дальнейшем 10.06.2016 управлением представлен за вышеуказанный период отчет СЗВ-М по форме "Отменяющая" на одно лицо (листы дела 42-43), в связи с тем что ранее в отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года ошибочно включено одно незастрахованное лицо - судья.

Исходя из вышеприведенных норм, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года должны быть представлены не позднее 10.05.2016, при этом указанный срок не меняется и в случае обнаружения страхователем самостоятельно недостоверной или неполной информации в отчете после его представления по форме "Исходная" - формы "Дополняющая" и "Отменяющая".

Следовательно, отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года управлением представлен с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Однако, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности привлечения управления к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусматривает обязанность страхователя ежемесячно представлять сведения не просто о каждом работающем у него лице, а о застрахованном лице, при этом часть 4 статьи 17 данного Закона устанавливает возможность начисления финансовой санкции не за каждое лицо, по которому несвоевременно страхователем представлены сведения, либо неполные и (или) недостоверные сведения, а только в отношении каждого застрахованного лица.

Часть 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ также устанавливает ответственность за несвоевременное представление страхователем сведений, либо неполных и (или) недостоверных сведений не в принципе, а на застрахованных лиц, и устанавливает возможность начисления финансовой санкции в размере 500 руб. только в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае отчет СЗВ-М по форме "Отменяющая" за апрель 2016 года несвоевременно представлен на одно лицо - Прудникову О.В., которая является судьей.

Вместе с тем судья в силу особенностей своего статуса не является застрахованным лицом в сфере обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются: 1) в части страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, - суммы денежного содержания (ежемесячного денежного вознаграждения) и иные выплаты, получаемые прокурорами и следователями, а также судьями федеральных судов и мировыми судьями.

Таким образом, поскольку судья застрахованным лицом не является, то в рассматриваемом случае управлению не может быть начислена финансовая санкция по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления и признал недействительным решение учреждения от 05.10.2016 N 063S19160000752.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года по делу N А44-8410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина