Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-33515/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-62335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурской М.Л.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Николаевым И.И.

при участии:

от истца : не явился (извещен)

от ответчика: Глаголев В.Н. (доверенность от 05.11.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33515/2016) АО "ТехноБалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-62335/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску АО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ"

к АО "ТехноБалт"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" (ОГРН: 1027809221770, ИНН: 7825667888; место нахождения: 193144, город Санкт-Петербург, ул. Старорусская, д. 5/3; далее - истец, АО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ТехноБалт" (ОГРН: 5067847494468, ИНН: 7811357773; место нахождения: 196105, город Санкт-Петербург, улица Решетникова, дом 15, литер А; далее - ответчик, АО "ТехноБалт") о взыскании 3 285 379 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки N 42/16кп от 25.02.2016, 609 396 руб. 39 коп. неустойки за нарушение сроков платежей, начисленной на сумму задолженности в размере 3 285 379 руб. 64 коп. по ставке 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки за период с 29.08.2016 по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 02.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Ответчик просит взыскать в пользу истца задолженность по договору поставки N 42/16кп от 25.02.2016 в размере 682 408 руб. 32 коп. и договорную неустойку в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день от суммы задолженности в размере 682 408 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 25.02.2016 N 42/16кп, согласно условиям которого, в пределах срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать вибропрессованные бетонные изделия (далее по тексту - продукция), как об этом более подробно указано далее в настоящем договоре и в приложениях к нему (спецификациях, дополнительных соглашениях и т.п.). Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и срок поставки каждой отдельной партии продукции согласовываются Сторонами на основании заявок Покупателя (далее - заявка). Если Сторонами не согласовано иное, партией считается продукция, отгрузка которой, оформляется одним универсальным передаточным документом (далее - УПД). На момент подписания настоящего договора Стороны не определяют конкретный (окончательный) объем/количество поставляемой продукции, её общее количество и общая стоимость определяется согласно УПД, а при их отсутствии (невозврате, неподписании и т.п.) - на основании иных документов, подтверждающих отгрузку (транспортной, товарно-транспортной накладной).

Согласно п. 4.1 Договора Цена продукции указывается в спецификациях (иных приложениях) к настоящему-договору. Оплата продукции осуществляется Покупателем посредством платёжных поручений на условии 100 (Сто) % предоплаты, если иное не оговорено Сторонами в спецификациях (приложениях) к договору.

В соответствии с условиями спецификаций без номера от 25.02.2016 и 30.03.2016 стороны согласовали оплату товара в течение 45 календарных дней с даты поставки каждой отдельной партии товара.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец исполнил обязательства по поставке товара надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами УПД: от 28.03.2016 N 4304 на сумму 334477 руб. 44 коп.; от 29.03.2016 N 4381 на сумму 347930 руб. 88 коп: от 31.03.2016 N 4549 на сумму 90750 руб.; от 31.03.2016 N 4550 на сумму 171006 руб.; от 01.04.2016 N 4743 на сумму 80256 руб.; от 04.04.2016 N 4876 на сумму 80256 руб.; от 05.04.2016 N 4951 на сумму 251262 руб.; от 05.04.2016 N 4952 на сумму 80256 руб.; от 06.04.2016 N 5065 на сумму 93709 руб. 44 коп.; от 11.04.2016 N 5483 на сумму 93709 руб. 44 коп.; от 13.04.2016 N 5632 на сумму 187418 руб.88 коп.; от 16.04.2016 N 5915 на сумму 141665 руб. 28 коп.; от 18.04.2016 N 6042 на сумму 173965 руб.,44 коп.; от 19.04.2016 N 6121 на сумму 93709 руб. 44 коп.; от 20.04.2016 N 6182 на сумму 80256 руб.; от 21.04.2016 N 6248 на сумму 173965 руб. 44 коп.; от 22.04.2016 N 6374 на сумму 254221 руб. 44 коп.; от 25.04.2016 N 6477 на сумму 93709 руб. 44 коп.; от 28.04.2016 N 6815 на сумму 80256 руб.; от 29.04.2016 N 6947 на сумму 144781 руб. 44 коп.; от 04.05.2016 N 7129 на сумму 80256 руб.; от 05.05.2016 N 7221 на сумму 267674 руб. 88 коп.; от 27.05.2016 N 9724 на сумму 1700 руб.

Оплата за товар ответчиком произведена частично, задолженность составляет 3 285 379 руб. 64 коп.

25.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно почтовому уведомлению N 19085402639575, определение суда о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания получено АО "ТехноБалт" 26.09.2016 по адресу: 196105, Россия, город Санкт-Петербург, ул. Решетникова, дом 15, литер А (л.д. 81).

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что только счет-фактура N 4621 от 28.03.2016 на сумму 344 477 руб. 44 коп. и счет-фактура N 4381 от 29.03.2016 на сумму 347 930 руб. 88 коп. подтверждают приемку товара. Все УПД, представленные в дело, имеют подпись и печать ответчика, что подтверждает получение товара. О фальсификации этих доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-62335/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова