Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 08АП-514/17

Требование: о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

21 февраля 2017 г.

Дело N А81-813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-514/2017) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2016 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А81-813/2013 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о признании общества с ограниченной ответственность "Надымнефтегаз" (ИНН 8903029710, ОГРН 1098903000910) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность "Надымнефтегаз" (далее - ООО "Надымнефтегаз", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2013 в отношении ООО "Надымнефтегаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника с 07.06.2013 утвержден арбитражный управляющий Воронцов А.А.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2014 ООО "Надымнефтегаз" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Надымнефтегаз" утвержден Куликов Юрий Васильевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СЭМТЭК".

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 35 от 01.03.2014, стр. 56.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Надымнефтегаз" Куликова Ю.В. об освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 конкурсным управляющим ООО "Надымнефтегаз" с 13.10.2014 утвержден Смирнов Алексей Игоревич, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу о завершении конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении ООО "Надымнефтегаз" продлен на шесть месяцев, то есть до 14.12.2016. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении (продлении) конкурсного производства назначено на 15.12.2016.

14 декабря 2016 года конкурсный управляющий ООО "Надымнефтегаз" Смирнов А.И. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил в суд ходатайство о продлении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2016 по делу N А81-813/2013 срок конкурсного производства в ООО "Надымнефтегаз" продлен на три месяца, т.е. до 14.03.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06.03.2017.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства и назначении судебного заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что осуществление конкурсного производства не предполагает возможности восстановления платежеспособности должника или продолжения осуществления им деятельности, а направлена на ликвидацию должника как юридического лица, у которого отсутствует имущество, подлежащее оценке и реализации. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на нецелесообразность продолжения конкурсного производства по причине увеличения расходов в деле о банкротстве ООО "Надымнефтегаз", которые подлежат возмещению ФНС России.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2016 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Вместе с тем, из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надымнефтегаз" о продлении срока конкурсного производства мотивировано необходимостью переоформления Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО лицензии серии СЛХ 80790 ТЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ "разведка и добыча песка на месторождении "Карьер в районе 22 км" автодороги Старый Надым-Пангоды (расширение)" с ООО "Надымнефтегаз" на ООО "Надымская газоконденсатная компания".

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие нарушения прав уполномоченного органа обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию у должника какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в связи с чем финансирование расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве ООО "Надымнефтегаз", в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве подлежит осуществлению за счет уполномоченного органа как заявителя по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гарантийным письмом от 17.10.2016 ООО "Надымская газоконденсатная компания" дало согласие на финансирование процедуры конкурсного производства при недостаточности конкурсной массы должника с даты принятия соответствующего решения в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах продление срока конкурсного производства прав подателя жалобы не нарушает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неправомерным удовлетворение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2016 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А81-813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова