Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-34813/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-61228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Бойкова Т.А. - доверенность от 09.01.2017;

Сафронова Н.Е. - доверенность от 01.02.2017;

Никулин А.В. - доверенность от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34813/2016) Межрайонной инспекции Федеральная налоговая служба России N 4 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу N А56-61228/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Карьер-Щелейки"

к Межрайонной инспекции Федеральная налоговая служба России N 4 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Щелейки", место нахождения: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, деревня Гимрека, Ивановский переулок, дом 3, ОГРН 1024701615960 (далее - ООО "Карьер-Щелейки", Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области, место нахождения: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, город Подпорожье, улица Строителей, дом 9, ОГРН 1044701615639 (далее - Инспекция, налоговый орган), от 29.04.2015 N 3069 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 168 060,20 руб.

Решением суда от 29.11.2016 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в связи с нарушением срока перечисления суммы налога, установленного статьей 287 НК РФ.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленного 14.11.2014 Обществом уточненного (корректировка N 1) налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за I квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 03.03.2015 N 9091.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекцией 29.04.2015 принято решение N 3069, в соответствии с которым ООО "Карьер-Щелейки" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 223 659,80 руб. Указанным решением Обществу начислены пени в сумме 1 833,03 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 25 099 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 16.07.2015 N 16-21-11/08416 решение Инспекции отменено в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу в сумме 25 099 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решение Инспекции недействительным в оспариваемой части Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом были предприняты все возможные меры для соблюдения законодательства.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей Инспекции, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ является налоговым агентом по уплате налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 269 НК РФ определены особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения. Так, если налогоплательщик - российская организация - имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, то налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 НК РФ в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ.

В пункте 4 статьи 269 НК РФ указано, что положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 НК РФ.

На основании положений пункта 2 статьи 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 НК РФ обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации, через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

Согласно пункту 2 статьи 287 НК РФ российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 указанной статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 статьи 287 НК РФ сказано, что по доходам, выплачиваемым налогоплательщикам в виде дивидендов, а также процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, налог, удержанный при выплате дохода, перечисляется в бюджет налоговым агентом, осуществившим выплату, не позднее дня, следующего за днем выплаты.

Из материалов дела следует, что Общество 14.11.2014 представило уточненный (корректировка N 1) налоговый расчет о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за I квартал 2014 года, по доходам, выплаченным компании Базальт Минералз ГМБХ (Германия), являющейся с 06.10.2004 учредителем со 100% долей участия в уставном капитале. Вид дохода - процентный доход от долговых обязательств российской организации.

Компания Базальт Минералз ГМБХ (далее - компания) является юридическим лицом, учрежденным и существующим в соответствии с законодательством Германии, зарегистрированным в торговом реестре участкового суда г. Монтабаур за N НК В 12834, расположенного по адресу: Линцхаусенштрассе 20, 53545 Линц/Рейн, Германия.

Налоговым органом в рамках проверки установлено, что в соответствии с условиями договоров займа, заключенных между Компанией (займодавец) и Обществом (заемщик) под определенные договорами проценты, Общество в адрес Компании 16.01.2014 перечислило 1 835 102,74 руб. процентов, 17.02.2014-1 564 391,51 руб., 17.03.2014 - 1 799 095,89 руб., 21.02.2014 - 355 820,48 евро и 833 243 руб.

С названных доходов, перечисленных Компании, Общество как налоговый агент, руководствуясь указанным выше порядком, исчислило и уплатило в бюджет, налог по ставке 5%, размеры которого налоговым органом не оспариваются.

При проверке уточненного N 1 налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за I квартал 2014 года Инспекцией выявлено, что при выплате дохода (процентный доход от долговых обязательств российской организации) указанной иностранной организации 16.01.2014, 17.02.2014, 17.03.2014, 21.02.2014 налог фактически перечислен в бюджет 27.03.2014 и 26.05.2014, в то время как, по мнению налогового органа, налогоплательщик обязан был перечислить налоги в бюджет 17.01.2014, 17.02.2014, 18.03.2014 и 24.02.2014 соответственно.

По мнению налогового органа, выраженного в его решении, заявитель нарушил пункт 4 статьи 287 НК РФ, поскольку, выплатив иностранному лицу, дивиденды в виде процентов по договору займа, перечислил в бюджет налог с выплаченного в пользу иностранного лица дохода в нарушение установленного срока.

Исходя из положений статьи 123 НК РФ налоговым законодательством предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, налоговый орган привлек Обществу к указанной ответственности.

Оспаривая решение Инспекции в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 168 060,20 руб., Общество считает, что обязанность по удержанию и уплате налога за 1 квартал 2014 года возникла 28.04.2014, поскольку налоговый агент, на которого возложена обязанность по удержанию налога в бюджет может квалифицировать выплаченные проценты в дивиденды только по итогам отчетного (налогового) периода, в данном случае не позднее 28.04.2014.

Данная позиция Общества нашла подтверждение в письме Инспекции от 29.05.2014 N 04-77/04372

Довод Инспекции о том, что обязанность Общества по перечислению в бюджет налога с выплаченного иностранному лицу дохода в виде процентов от заемного обязательства непосредственно за днем этой выплаты определена статьей 310 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции. В спорном случае особенности исчисления налога с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, и порядок возникновения такой обязанности регулируется специальными положениями статьи 269 НК РФ.

Более того, выявив в рамках камеральной проверки, что контрагент Общества является резидентом Республики Германия, Инспекция не установила, что Обществом нарушены положения статьи 310 НК РФ, устанавливающей определенные требования к форме документов, служащих подтверждением места постоянного нахождения иностранного юридического лица, и не указала в оспариваемом решении, что представленные Обществом документы, не достаточны для подтверждения статуса налогового резидента Республики Германия в целях избежания двойного налогообложения, ограничившись применением Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Германия 29.05.1996.

При этом, как следует из содержания решения Управления по результатам апелляционного обжалования в административном порядке, которым оспоренное решение Инспекции оставлено без изменения, настоящий спор вытекает из правоотношений, регулируемых статьей 269 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 168 060,20 руб., начисленного на сумму налога, перечисленного в бюджет после 28.04.2014.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу N А56-61228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская