Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-33541/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-21310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Архиповой Е.А. по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33541/2016) ООО "Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-21310/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Мастер"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ответчик, ООО "Мастер", потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 361 337 руб. 71 коп. неустойки.

Решением суда от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Пени, начисленные истцом АО "Петербургская сбытовая компания" по счетам 3070167, 3070187, 3070168, 3070144, 3070194 оплачены ответчиком 21.03.2016 (ПП N 105) и 15.04.2016 г (ПП N 153) в объеме, установленном истцом на дату оплаты сумм пени - в размере 233 616 рублей 89 копеек. Таким образом, оснований для взыскания пени по договору у истца не имеется.

АО "ПСК" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Мастер" не представило.

02.02.2017 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от части исковых требований.

Представить ответчика против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Суд принял ходатайство истца к рассмотрению.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции.

В связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов суд апелляционной инстанции определением от 02.02.2017, занесенным в протокол судебного заседания, отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 21.02.2017.

16.02.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, начисленной с 08.12.2014 по 29.03.2016, в размере 212 970 рублей 69 копеек, производство по делу в указанной части просил прекратить.

17.02.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступили объяснения по апелляционной жалобе ООО "Мастер", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

21.02.2017 в судебном заседании представитель истца поддержал поступившее ранее в канцелярию апелляционного суд ходатайство об отказе от части исковых требований, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление АО "ПСК" о частичном отказе от иска, поступившее в канцелярию апелляционного суда 16.02.2017, поддержанное представителем истца в судебном заседании, апелляционный суд пришел к заключению, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, об отказе от исковых требований в части 212970 рублей 69 копеек истец заявил в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение подлежит изменению, а производство по делу в этой части подлжеит прекращению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, объяснений по апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в периоды с 01.10.2014 по 31.10.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014 и с 01.04.2015 по 31.05.2015 на основании договора энергоснабжения от 10.09.2014 N 68668 (далее - договор N 68668) АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) осуществил продажу ООО "Мастер" (потребитель) электрическую энергию, которая ООО "Мастер" не оплачена в сроки, установленные указанным договором и Основными правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 5.3. спорного договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2. и пунктом 4.4. настоящего договора.

Поскольку ответчик оплату поставленного ресурса производил с нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной с 08.12.2014 по 20.03.2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, учитывая отказ истца от части исковых требований, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.3. договора N 68668 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2. и пунктом 4.4. настоящего договора.

Факт потребления ответчиком электрической энергии по договору энергоснабжения N 68668 в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного ресурса в сроки установленные договором ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что пени, начисленные истцом по счетам 3070167, 3070187, 3070168, 3070144, 3070194 оплачены ответчиком 21.03.2016 (ПП N 105) и 15.04.2016 (ПП N 153) в объеме, установленном истцом на дату оплаты сумм пени - в размере 233 616 рублей 89 копеек, в связи с чем оснований для взыскания пени по договору у истца нет.

Однако указывая на оплату неустойки, ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих оплату именно спорных сумм пени.

В судебном заседании представитель истца пояснил в отношении платежных поручений N 105 от 21.03.2016 и N 153 от 15.04.2016 следующее.

Платежи в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации были отнесены на оплату неустойки следующим образом:

- счет N 3070255 от 01.06.2015 включает неустойку за просрочку оплаты потребленной энергии за октябрь 2014, декабрь 2014, начисленную до 01.06.2015, на сумму 12,86 руб. Остальная сумма неустойки по счету N 3070255 начислена за периоды, не входящие в исковой период.

- счет N 3070167 от 01.07.2015 включает неустойку за просрочку оплаты потребленной энергии за октябрь 2014, декабрь 2014, апрель 2015, начисленную до 01.07.2015, на сумму 6 480,26 руб. Остальная сумма неустойки по данному счету начислена за периоды, не входящие в исковой период.

- счет N 3070187 от 01.08.2015 включает неустойку за просрочку оплаты потребленной энергии за октябрь, декабрь 2014, апрель 2015, май 2015, начисленную до 01.08.2015, на сумму 14 463,11 руб. Остальная сумма неустойки по данному счету начислена за периоды, не входящие в исковой период.

- счет N 3070168 от 01.09.2015 включает неустойку за просрочку оплаты потребленной энергии за октябрь 2014, декабрь 2014, апрель 2015, май 2015, июнь 2015, начисленную до 01.09.2015, на сумму 22018,68 руб. Остальная сумма неустойки по данному счету начислена за периоды, не входящие в исковой период.

- счет N 3070144 от 01.10.2015 включает неустойку за просрочку оплаты потребленной энергии за октябрь 2014, декабрь 2014, апрель 2015, май 2015, июнь 2015, июль 2015, начисленную до 01.10.2015 на сумму 30 292,72 руб. Остальная сумма неустойки по данному счету начислена за периоды, не входящие в исковой период.

- счет N 3070194 от 01.01.2016 включает неустойку за просрочку оплаты потребленной энергии за октябрь 2014, декабрь 2014, апрель 2015, май 2015, июнь 2015, июль 2015, август 2015, сентябрь 2015, октябрь 2015, начисленную до 01.01.2016 на сумму 139 703,06 руб. Остальная сумма неустойки по данному счету начислена за периоды, не входящие в исковой период.

Указанные действия истца являются обоснованными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Расчет неустойки, произведенный АО "ПСК" с учетом частичного отказа истца от иска, проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Учитывая отказ истца от части требований, решение подлежит изменению, а расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьями 110 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, начисленной с 08.12.2014 по 29.03.2016, в размере 212 970 рублей 69 копеек.

Производство в указанной части по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-21310/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 148 367 рублей 02 копейки неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности, 5 451 рубль расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 4 776 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова