Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-34543/16

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А26-8865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Сухачева Ю.В. - доверенность от 07.02.2017;

от ответчика (должника): Лебедева Л.А. - доверенность от 20.01.2016;

от 3-го лица: Лебедева Л.А. - доверенность от 11.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34543/2016) ООО "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2016 по делу N А26-8865/2016 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Стройкомплект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия,

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", место нахождения: 186757, Республика Карелия, город Сортавала, поселок городского типа Вяртсиля, ОГРН: 1021000942445 (далее - заявитель, ООО "Стройкомплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, улица Гагарина, дом 7, ОГРН: 1041001630009 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.07.2016 N 2996 и от 14.07.2016 года N 1.

Определением суда от 25.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - третье лицо, Управление).

Решением суда от 21.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Инспекции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов, применении налоговых вычетов, а также возмещения НДС, поскольку к окончанию проверки и на момент вынесения акта Инспекция имела подтвержденные налоговым органом по месту нахождения импортера сведения о факте уплаты косвенных налогов. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества об ошибочности в расчетах НДС за IV квартал 2015 года и последующих начислений процентов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции и Управления доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 года Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2015 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ Обществом представлено заявление о применении заявительного порядка возмещения налога (peг. номер 15513049 от 26.01.2016 года) и Банковская гарантия N 139 от 25.01.2016 года (рег. номер 15513052 от 26.01.2016 года), выданная филиалом ББР Банка (АО) в городе Санкт - Петербурге.

02.02.2016 Инспекцией принято решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке N 5 на сумму 1 298 974 руб.

В порядке статьи 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2015 год, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 298 974 руб.

По результатам проверки Инспекцией 11.05.2016 составлен акт N 15533 и 14.07.2016 приняты решения:

- N 2996 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлено, что Общество неправомерно включило в налоговую базу по НДС счета-фактуры на общую сумму 3 985 590,45 руб., вследствие чего сумма налоговых вычетов по НДС, заявленных в IV квартале 2015, завышена на 696 744,62 руб. Указанным решением Инспекция решила на основании пункта 15 статьи 176.1 НК РФ принять решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере 696 744,62 руб.;

- N 1 об отмене решения N 5 от 02.02.2016 года о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Основанием для принятия Инспекцией указанных решений послужил вывод налогового органа о необоснованном включении в налоговую базу по НДС за IV квартал 2015 года по налоговой ставке 0% операций по реализации товаров на общую сумму 3 985 590,45 руб. ввиду представления заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащих отметку налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, которая по отношению к декларируемому периоду, является более поздней датой (январь, февраль, май 2016 года).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/10811@ от 23.09.2016 года решения Инспекции от 14.07.2016 N 2996 и N 1 оставлены без изменения.

Считая решения Инспекции недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признав обоснованной позицию Инспекции о том, что заявление с датой отметки налогового органа, относящейся к I кварталу 2016, не может быть представлено в пакете документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки при экспорте товаров в IV квартале 2015 года, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Согласно статье 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

При экспорте товаров из Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза применяется иной порядок подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, установленный положениями Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющегося приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор).

На основании пункта 3 раздела II "Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров" Протокола нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется при экспорте товаров с территории одного государства - члена ЕАЭС на территорию другого государства - члена ЕАЭС налогоплательщиком государства - члена ЕАЭС, с территории которого вывезены товары, при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 Протокола.

Согласно указанному пункту 4 раздела II Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость налогоплательщиком государства - члена ЕАЭС, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются документы, в том числе заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной Протоколом об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов от 11 декабря 2009 года, с отметкой налогового органа государства - члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов, освобождении от налогообложения или ином порядке исполнения налоговых обязательств.

На основании положений пункта 4 и пункта 5 Протокола такие документы представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров одновременно с налоговой декларацией.

Порядок определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров Протоколом не установлен. В связи с этим при экспорте товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена ЕАЭС следует руководствоваться нормами статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Так, на основании пункта 9 статьи 167 Кодекса при экспорте товаров из Российской Федерации, в том числе в государства - члены ЕАЭС, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2015 Общество должно было располагать полным пакетом документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС.

Как указано судом выше, для подтверждения права на применение нулевой ставки при экспорте в ЕАЭС налогоплательщик в составе пакета подтверждающих документов, предусмотренного пунктом 4 Приложения N 18 к Договору о ЕАЭС, представляет любой из следующих документов (пп. 3 п. 4 данного Приложения):

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (его копию).

Форма такого заявления и Правила ее заполнения содержатся соответственно в Приложениях 1 и 2 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов от 11.12.2009 (ст. 2 данного Протокола). Формат заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов российского налогоплательщика утвержден Приказом ФНС России от 19.11.2014 N ММВ-7-6/590@;

- перечень таких заявлений.

Форма Перечня заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, Порядок ее заполнения и Формат представления в электронном виде утверждены п. 1 Приказа ФНС России от 06.04.2015 N ММВ-7-15/139@ и действуют с 4 мая 2015 г.

В соответствии с пунктом 6 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, если заявление представляется в налоговые органы на бумажных носителях, один экземпляр остается в налоговом органе, а три экземпляра возвращаются налогоплательщику с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) в разд. 2 заявления. При этом налогоплательщик-покупатель направляет два экземпляра заявления с отметкой налогового органа налогоплательщику государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

В данном случае Общество с налоговой декларацией за 4 квартал 2015 представило заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, оформленные в 1 квартале 2016 года.

Поскольку право на вычет соответствующих сумм налога возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором НДС по таким товарам уплачен и отражен в соответствующих налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров, то в рассматриваемом случае право на вычет НДС у Общества возникает лишь в 1 квартале 2016 года, так как отметки на заявлении налоговым органом поставлены в 1 квартале 2016 года.

Довод Общества о том, что на момент окончания налоговой проверки Инспекция имела подтвержденные налоговым органом по месту нахождения импортера сведения о факте уплаты косвенных налогов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 9 статьи 167 НК РФ связывает момент определения налоговой базы не с датой окончания камеральной налоговой проверки, а с последним числом квартала, в котором собран полный пакет документов, установленных статьей 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал законными приятые налоговым органом решения.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод Общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о расхождениях в суммах расчета НДС, в возмещении которого было отказано по оспариваемому решению Инспекции, поскольку данное обстоятельство не было приведено заявителем как основание заявления, в связи с чем, не подлежало оценке судом первой инстанции и не может быть оценено судом апелляционной инстанции (части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества апелляционный суд не усматривает, решение суда первой инстанции, принятое без нарушений норм материального и процессуального права отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2016 по делу N А26-8865/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская