Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-32252/16

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А26-3411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Лебедева Л.А. - доверенность от 09.01.2017;

от ответчика (должника): Корнилов А.Д. - доверенность от 10.01.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32252/2016) ООО "МК-Русланд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2016 по делу N А26-3411/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) ИФНС России по г. Петрозаводску

к ООО "МК-Русланд"

3-е лицо: ООО "БНТ- Русланд"

о взыскании

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12А (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МК-Русланд", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 64А, офис 1 (далее - ответчик, ООО "МК-Русланд") налоговой задолженности в размере 5 598 954,46 руб.

В качестве третьего лиц к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "БНТ-Русланд", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 64А, офис 1 (далее - третье лицо, ООО "БНТ-Русланд").

Решением суда 12.10.2016 заявление Инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "МК-Русланд", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на данный момент Инспекцией не исчерпаны процедуры принудительного взыскания недоимки с самого налогоплательщика в бесспорном порядке, а именно не доведена до конца процедура взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, Инспекцией не доказан факт недобросовестности - согласованности и направленности действий налогоплательщика и зависимого лица исключительно на уклонение от налогообложения.

В судебном заседании представитель ООО "МК-Русланд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции доводы жалобы отклонил, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "БНТ-Русланд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 28.06.2010 года по 31.12.2012 года; по налогу на доходы физических лиц за период с 28.06.2010 года по 31.07.2013 года, по результатам которой 21.07.2014 принято решение N 4.3-170 о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Указанным решением ООО "БНТ-Русланд" начислены пени в общей сумме 1 399 374 руб., предложено уплатить налог на прибыль за 2010-2012 годы в сумме 3 717 927 руб., налог на добавленную стоимость за 2010-2012 годы в сумме 3 346 136 руб. Всего по решению доначислено 8 563 437,66 руб.

Судебными актами по делу N А26-8692/2014 заявление ООО "БНТ-Русланд" о признании недействительным решения Инспекции N 4.3-170 от 21.07.2014 оставлено без удовлетворения.

21.10.2014 Инспекцией в адрес ООО "БНТ-Русланд" выставлено требование N 4539 об уплате доначисленных налоговых платежей в срок до 12.11.2014 года.

27.01.2016 Инспекцией в адрес ООО "БНТ-Русланд" выставлено уточненное требование N 675 об уплате доначисленных налоговых платежей в срок до 16.02.2016 года.

Неисполнение ООО "БНТ-Русланд" в установленный в требовании срок обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, послужило основанием для принятия Инспекцией 12.02.2016 решения N 811 о взыскании налога (пеней, штрафов) за счет денежных средств в банках.

04.03.2016 Инспекцией приняты решение N 6834 и постановление N 825 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

В связи с неисполнением ООО "БНТ-Русланд" обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, Инспекция, установив факт перечисления выручки, причитающейся налогоплательщику, на расчетный счет ООО "МК-Русланд", на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что, удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса в судебном порядке производится взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что общество "БНТ-Русланд" фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на другое юридическое лицо - общество "МК-Русланд, с тем же фактическим адресом, контактными телефонами, информационным сайтом, видом деятельности, товарным знаком.

Взаимозависимость ООО "БНТ-Русланд" и ООО "МК-Русланд" подтверждается следующими обстоятельствами: согласно выписок из ЕГРЮЛ, единственными учредителями Обществ являются Малков Иван Владимирович, Кузяков Игорь Сергеевич с одинаковой долей участия; организации расположены по одному адресу; продукция в адрес контрагентов, согласно договорам купли-продажи обществ, отгружается с одного склада.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки все денежные средства по отгрузке товаров (выручка) поступают не на расчетный счет ООО "БНТ-Русланд", а на расчетный счет "МК-Русланд", в результате чего ООО "БНТ-Русланд" фактически лишилось возможности получать прибыль и вести финансово-хозяйственную деятельность, а значит, и исполнять обязанность по уплате налогов.

При этом, как установлено Инспекцией и подтверждается материалами дела, обществом "МК-Русланд" были перезаключены договоры с покупателями товара общества "БНТ-Русланд" по инициативе последнего.

Так, судом на основании представленных Инспекцией документов установлено, что обществом "БНТ-Русланд" и ООО "Карелприродресурс" 19.01.2011 был заключен договор поставки продукции N 4д/11. В период с января 2014 года по август 2014 года ООО "БНТ-Русланд" поставило ООО,"Карелприродресурс" продукции на сумму 902 638,15 руб. В связи с переводом финансово-хозяйственной деятельности общества "БНТ- Русланд" на общество "МК-Русланд", информационным письмом от 24.07.2014 N 114, направленным в адрес ООО "Карелприродресурс", общество "БНТ-Русланд" для продолжения сотрудничества просило перезаключить договоры поставки с новой организацией - ООО "МК-Русланд", а также, начиная с 28.07.2014 осуществлять платежи по текущим неоплаченным или просроченным счетам по отгрузкам, осуществленных ранее в адрес контрагента по договорам с ООО "БНТ- Русланд" на счет сбытовой компании ООО "МК-Русланд" по реквизитам, указанным в письме. В основании платежа по незавершенным заказам общество "БНТ- Русланд" предлагает указывать: "оплата за БНТ-Русланд по информационному письму N 114 от 24.07.2014".

01.10.2010 ООО "БНТ-Русланд" и ООО "Гранитная гора" был заключен договор поставки N 12д/10. В период с января 2014 года по август 2014 года общество "БНТ-Русланд" поставило ООО "Гранитная гора" продукции на сумму 736 000 руб. В связи с переводом финансово-хозяйственной деятельности общества "БНТ-Русланд" на общество "МК-Русланд", информационным письмом от 24.07.2014 N 114, направленным в адрес ООО "Гранитная гора", общество "БНТ-Русланд" для продолжения сотрудничества просило перезаключить договоры поставки с новой организацией - ООО "МК-Русланд", а также, начиная с 28.07.2014 осуществлять платежи по текущим неоплаченным или просроченным счетам по отгрузкам, осуществленных ранее в адрес контрагента по договорам с ООО "БНТ- Русланд" на счет сбытовой компании ООО "МК-Русланд" по реквизитам, указанным в письме. В основании платежа по незавершенным заказам ООО "БНТ- Русланд" предлагает указывать: "оплата за БНТ-Русланд по информационному письму N 114 от 24.07.2014". Согласно выписке банка о движении денежных средств по счету ответчика с июля 2014 года ООО "Гранитная гора" произвело оплату поставленного товара в общей сумме 186 000 руб.

17.01.2011 между ООО "БНТ-Русланд" и ОАО "Карьероуправление Мосавтодор" был заключен договор поставки N 3д/11. В период с января 2014 года по август 2014 года общество "БНТ-Русланд" поставило ОАО "Карьероуправление Мосавтодор" продукции на сумму 1 205 000 руб. Начиная с сентября 2013 года продукцию в адрес ОАО "Карьероуправление Мосавтодор" продукцию начало поставлять общество "МК-Русланд", а взаимоотношения с обществом "БНТ-Русланд" прекращены, при этом с августа 2014 года оплата за общество "БНТ-Русланд" производилась на счет сбытовой компании ООО "МК-Русланд".

Условия договора поставки N МК-17д/14 от 23.09.2014, заключенного между обществом "МК-Русланд" и ОАО "Карьероуправление Мосавтодор", идентичны условиям поставки договора N 3д/11 от 17.01.2011, заключенного между обществом "БНТ- Русланд" и ОАО "Карьероуправление Мосавтодор", и подписаны одним и тем же должностным лицом (Малковым И.В.), фактические адреса, контактные телефоны, информационный сайт, виды деятельности, поставляемая продукция также идентичны. Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ответчика с июля 2014 года ОАО "Карьероуправление Мосавтодор" произвело оплату поставленного товара в сумме 249 500 руб.

17.01.2011 между ООО "БНТ-Русланд" и ООО "Карелкамень" был заключен договор поставки N 2д/11. В период с января 2014 года по август 2014 года общество "БНТ-Русланд" поставило ООО "Карелкамень" продукции на сумму 1 960 785 руб,32 руб. В связи с переводом финансово-хозяйственной деятельности общества "БНТ-Русланд" на общество "МК-Русланд", информационным письмом от 06.08.2014 N 118, общество "БНТ-Русланд" просило погасить задолженность по счетам-фактурам от 23.05.2014, 09.07.2014, 16.07.2014, 17.07.2014, 30.07.2014 на счет компании - ООО "МК-Русланд". В основании платежа по незавершенным заказам ООО "БНТ- Русланд" предлагает указывать: "оплата за поставки "БНТ-Русланд". Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "МК-Русланд" с июля 2014 года ООО "Карелкамень" произвело оплату поставленного товара в сумме 714 870,19 руб.

10.04.2012 между обществом "БНТ-Русланд" и ООО "ФинансБюро" был заключен договор поставки N 10-04-2012. В период с января 2014 года по август 2014 года общество "БНТ-Русланд" поставило ООО "ФинансБюро" продукции на сумму 1 623 750 руб. В связи с переводом финансово-хозяйственной деятельности общества "БНТ-Русланд" на общество "МК-Русланд", информационным письмом от 24.07.2014 N 114, направленным в адрес ООО "ФинансБюро", общество "БНТ-Русланд" для продолжения сотрудничества просило перезаключить договоры поставки с новой организацией - ООО "МК-Русланд", а также, начиная с 28.07.2014 осуществлять платежи по текущим неоплаченным или просроченным счетам по отгрузкам, осуществленным ранее в адрес контрагента по договорам с ООО "БНТ- Русланд" на счет сбытовой компании - ООО "МК-Русланд" по реквизитам, указанным в письме. В основании платежа по незавершенным заказам общество "БНТ- Русланд" предлагает указывать: "оплата за БНТ-Русланд по информационному письму N 114 от 24.07.2014". Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ответчика с июля 2014 года ООО "ФинансБюро" произвело оплату поставленного товара в сумме 50 000 руб.

Между ООО "БНТ-Русланд" и ООО "Олимп" заключен договор поставки продукции. В период с июня 2014 года по август 2014 года общество "БНТ-Русланд" поставило ООО "Олимп" продукции на сумму 754 000 руб. В связи с переводом финансово-хозяйственной деятельности общества "БНТ-Русланд" на общество "МК-Русланд", информационным письмом от 24.07.2014 N 114, направленным в адрес ООО "Олимп", общество "БНТ-Русланд" для продолжения сотрудничества просило перезаключить договоры поставки с новой организацией - ООО "МК-Русланд", а также, начиная с 28.07.2014 осуществлять платежи по текущим неоплаченным или просроченным счетам по отгрузкам, осуществленных ранее в адрес контрагента по договорам с ООО "БНТ-Русланд" на счет сбытовой компании ООО "МК-Русланд" по реквизитам, указанным в письме. В основании платежа по незавершенным заказам ООО "БНТ-Русланд" предлагает указывать: "оплата за БНТ-Русланд по информационному письму N 114 от 24.07.2014". Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ответчика с июля 2014 года ООО "Карелкамень" произвело оплату поставленного товара в сумме 754 600 руб.

18.03.2011 между ООО "БНТ-Русланд" и ООО "Муезерский Гранит" заключен договор поставки N 10д/11. В период с января 2014 года по август 2014 года общество "БНТ-Русланд" поставило ООО "Муезерский гранит" продукции на сумму 4 245 868,78 руб. В связи с переводом финансово-хозяйственной деятельности общества "БНТ-Русланд" на общество "МК-Русланд", информационным письмом от 27.07.2014 N 114, направленным в адрес ООО "Муезерский Гранит", общество "БНТ-Русланд" для продолжения сотрудничества просило перезаключить договоры поставки с новой организацией - ООО "МК-Русланд", а также, начиная с 28.07.2014 осуществлять платежи по текущим неоплаченным или просроченным счетам по отгрузкам, осуществленным ранее в адрес контрагента по договорам с ООО "БНТ- Русланд" на счет сбытовой компании - ООО "МК-Русланд" по реквизитам, указанным в письме. В основании платежа по незавершенным заказам ООО "БНТ- Русланд" предлагает указывать: "оплата за БНТ-Русланд по информационному письму N 114 от 24.07.2014". Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ответчика с июля 2014 года ООО "Муезерский Гранит" произвело оплату поставленного товара в сумме 300 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к заключению, что общества "БНТ-Русланд" и "МК-Русланд" находились в состоянии зависимости друг от друга, их согласованные действия были направлены на неисполнение налоговой обязанности, что в силу указанных положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса является основанием для взыскания с общества "МК-Русланд" задолженности по налогам, числящейся за обществом "БНТ-Русланд".

Инспекцией проведен анализ банковской выписки по расчетному счету общества "МК-Русланд", в результате которого установлено, что перечисление выручки в адрес общества "МК-Русланд" за поставленные обществом "БНТ-Русланд" товары за период с июля по декабрь 2014 года составило 5 598 954,46 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "МК-Русланд", о том, что все средства, поступающие на счет ООО "МК-Русланд", шли на погашение обязательств ООО "БНТ-Русланд" и в собственности ООО "МК-Русланд" не оставались, указав, что факт несения расходов ООО "МК-Русланд" по обязательствам ООО "БНТ-Русланд" не связан с фактом поступления денежных средств на расчетный счет общества от контрагентов ООО "БНТ-Русланд" в качестве исполнения обязательств по ранее заключенным договорам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П.

Предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме Налогового кодекса взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции исходил из такой совокупности обстоятельств, как перевод финансово-хозяйственной деятельности на общество "МК-Русланд", тождественность контактных телефонов и информации на интернет-сайтах данных организаций, перевод персонала, поступление выручки на счет общества "МК-Русланд" от контрагентов, которые до вступления в силу решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, являлись покупателями продукции, реализуемой ООО "БНТ-Русланд".

С учетом особенностей осуществляемой обществами "БНТ-Русланд" и "МК-Русланд" деятельности перезаключение договоров с покупателями по существу привело к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав).

Разумные экономические причины к передаче бизнеса на приведенных выше условиях и после завершения налоговой проверки обществами "БНТ-Русланд" и "МК-Русланд" вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства раскрыты не были.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что поведение обществ "БНТ-Русланд" и "МК-Русланд" носило объективно зависимый друг от друга характер, соответствуют пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса и основаны на правильном распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Таким образом, передача обществом "БНТ-Русландт" имущества (прав на получение доходов) после вступления в силу решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности обществом "БНТ-Русланд", о чем общество "МК-Русланд" не могло быть в неведении в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику.

Судом первой инстанции правомерно отклонен и довод ООО "МК-Русланд" о том, что Инспекция не исчерпала все процедуры принудительного взыскания недоимки с самого должника, поскольку в отношении ООО "БНТ-Русланд" возбуждено исполнительное производство.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности не самого налогоплательщика - должника, а с его зависимого лица, возможно в том случае, если исчерпаны процедуры принудительного взыскания недоимки с самого налогоплательщика в бесспорном порядке.

Пунктом 2 названной статьи прямо определено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Иных процедур взыскания Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел основанному выводу о доказанности Инспекцией заявленных требований по праву и по размеру, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2016 по делу N А26-3411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская