Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 14АП-11482/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

22 февраля 2017 г.

Дело N А13-9813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Смирнова В.И. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от администрации Малечкинского сельского поселения главы Аникина С.С. на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2016 года по делу N А13-9813/2016 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 1033500887562, ИНН 3523001928; место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 58; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Малечкинского сельского поселения (ОГРН 1053500559804, ИНН 3523014236; место нахождения: 162691, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Малечкино, улица Победы, дом 5; далее - администрация) о признании незаконным бездействия в части невыполнения процедуры, предусмотренной пунктом 11 (1) статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), постановлением правительства Вологодской области от 30.12.2013 N 1418 "Об утверждении Порядка организации работы по обеспечению разграничения муниципального имущества" (далее - Порядок N 1418), и о возложении на администрацию обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу издать муниципальный правовой акт о согласовании предложений о перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности Череповецкого муниципального района, подлежащего передаче в собственность Малечкинского сельского поселения для решения вопросов местного значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 8; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что поскольку организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены действующим законодательством к вопросам местного значения сельских поселений, спорные кладбища должны быть переданы в собственность Малечкинского сельского поселения независимо от наличия кадастрового учета земельных участков, ан которых они расположены. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что для представления полного пакета документов необходимо согласование перечня имущества со стороны сельского поселения. Считает, что избранный заявителем способ защиты мог привести к восстановлению нарушенных прав, требования заявлены в рамках срока, поскольку комитетом оспаривается длящееся бездействие администрации. По мнению комитета, отсутствие кадастрового учета земельных участков, на которых расположены спорные кладбища, не может являться основанием для отказа в принятии администрацией в собственность сельского поселения спорного имущества.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Комитет, департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, комитет в связи с принятием постановления администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 03.07.2015 N 1387 "Об утверждении предложений о перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности Череповецкого муниципального района, подлежащего передаче в собственность Малечкинского сельского поселения, предназначенного для решения вопросов местного значения муниципального образования" (далее - постановление N 1387) направил в адрес администрации письмо от 07.07.2015 N 1-11/2045, в котором предложил рассмотреть вопрос о принятии в собственность сельского поселения кладбищ для решения вопросов местного значения, указав, что положительное решение выражается в принятии муниципального правового акта уполномоченным органом местного самоуправления поселения о согласовании предложений о перечнях передаваемого имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, который направляется в адрес комитета.

Администрация в ответе от 10.07.2015 N 421 сообщила, что данный вопрос будет рассмотрен только при известной балансовой стоимости каждого из кладбищ на дату передачи кладбищ.

В письме от 16.07.2015 N 1-11/2132 комитет проинформировал администрацию о том, что балансовая стоимость каждого кладбища указана в постановлении N 1387, стоимость объектов муниципальной казны меняться не будет, просил рассмотреть постановление администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 03.07.2015 N 1387.

Письмом от 26.10.2015 N 1-11/3071 комитет направил в администрацию копию постановления администрации района от 15.10.2015 N 2276 о внесении изменений в постановление N 1387 и повторно просил рассмотреть вопрос о принятии в собственность сельского поселения кладбищ путем согласования предложений о перечнях передаваемого имущества.

Письмом от 29.12.2015 N 1-11/3862 комитет направил в администрацию поселения копию постановления администрации района от 10.11.2015 N 2528 о внесении изменений в постановление N 1387, обратив внимание на необходимость принятия администрацией муниципального образования постановления о согласовании предложений о перечне имущества.

Администрация в письме от 14.01.2016 N 7, адресованном комитету, сообщила, что по полученной информации филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сведения на земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:0111023:62, 35:22:0111014:100, 35:22:0111025:1084 (указанные в постановлении N 1387) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, приложила к этому ответу копии уведомлений. В связи с этим администрация в данном письме указала, что вопрос о принятии в собственность объектов с названными кадастровыми номерами будет рассматриваться только после оформления полного пакета документов (в том числе о постановке земельных участков на кадастровый учет).

В письме от 27.01.2016 N 1-11/139 комитет, ссылаясь на положения статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Закона Вологодской области от 06.06.2014 N 3383-ОЗ "О закреплении за сельскими поселениями области вопросов местного значения городских поселений" (далее - Закон N 3383-ОЗ, который утратил силу с 01.01.2015) и Закона Вологодской области от 13.11.2014 N 3474-ОЗ "О закреплении за сельскими поселениями области вопросов местного значения городских поселений" (далее - Закон N 3474-ОЗ), указал, что земельные участки под указанными кладбищами не оформлялись, а поскольку организация ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения сельских поселений, а не района, указанные кладбища в обязательном порядке должны быть переданы в собственность Малечкинского сельского поселения. Череповецкий муниципальный район не имеет права проводить процедуру оформления земельных участков, так как данное действие приведет к нецелевому использованию бюджетных средств муниципального района, что является грубейшим нарушением федерального законодательства.

Письмом от 28.01.2016 N 27 администрация повторно сообщила о возможности рассмотрения вопроса о принятии в собственность объектов с кадастровыми номерами 35:22:0111023:62, 35:22:0111014:100, 35:22:0111025:1084 только после оформления полного пакета документов, считая, что в силу норм Закона N 131-ФЗ в настоящее время кладбища находятся в собственности Череповецкого муниципального района, местоположение этих объектов не определено, документы, на основании которых можно принять в собственность имущество отсутствуют, собственник имущества несет ответственность, в том числе и материальные затраты на содержание имущества и должное оформление документов на объект.

Считая, что администрация поселения длительное время не исполняет возложенные на нее полномочия, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск заявителем срока на обжалование спорного бездействия администрации, а также на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по существу спора.

Апелляционная инстанция соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях N 657-О-О и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения такого заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда и при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно установил, что моментом, когда комитет узнал о нарушении своего права, является получение письма администрации от 28.01.2016 N 27, то есть не позднее 01.02.2016.

Из указанного письма заявитель узнал о том, что администрацией не принят к рассмотрению вопрос о принятии в собственность сельского поселения спорных кладбищ для решения вопросов местного значения, то есть не начато выполнение процедуры, предусмотренной пунктом 11 (1) статьи 154 Закона N 122-ФЗ, Порядком N 1418, однако обратился комитет в арбитражный суд с рассматриваемыми заявленными требованиями только 15.07.2016, то есть за пределами трехмесячного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом судом установлено и подателем жалобы не отрицается тот факт, что иная переписка сторонами не велась.

Между тем комитетом при подаче заявления в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. В связи с этим ссылка подателя жалобы на своевременное обращение с заявленными требованиями и отсутствие пропуска срока, мотивированная тем, что бездействие администрации является длящимся, правомерно отклонена судом первой инстанции как основанная на неверном толковании положений статьи 198 АПК РФ.

Мотивированных возражений относительно названных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным основанием и достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 26.07.2011 N 18306/10.

Кроме того, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по существу также не имеется ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 названного Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления устанавливаются Законом N 131-ФЗ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 15 Закон N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Частью 1 статьи 37 указанного Закона определено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Устава Череповецкого муниципального района Вологодской области (принят решением Районного Собрания представителей Череповецкого муниципального района от 05.08.2005 N 160, зарегистрирован Управлением Минюста России по Вологодской области 17.04.2015 N RU355250002015001; далее - Устав района) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Череповецкого муниципального района также отнесено к вопросам местного значения Череповецкого муниципального района.

На основании статей 17, 25 Устава района администрация района (исполнительно-распорядительный орган Череповецкого муниципального района) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Вологодской области.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 25 Устава района к полномочиям администрации района относится исполнение полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, законами Вологодской области и решениями Муниципального Собрания района, постановлениями и распоряжениями администрации района, в том числе управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности Череповецкого муниципального района.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Положения о комитете, утвержденного решением Муниципального Собрания района от 28.04.2015 N 138, комитет является органом администрации Череповецкого муниципального района с правами юридического лица, к задачам которого отнесено решение вопросов местного значения в сфере формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью района.

В постановлении администрации от 03.07.2015 N 1387 указано, что в муниципальной собственности Череповецкого муниципального района находится недвижимое имущество общей балансовой стоимостью 5289,60 тыс.руб. по состоянию на 01.07.2015, а именно:

1. кладбище по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Малечкинский с/с, район деревни Дементьево, общей площадью 45842 кв.м, с кадастровым номером 35:22:0111023:62;

2. кладбище по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Малечкинский с/с, район деревни Климово, общей площадью 8750 кв.м, с кадастровым номером 35:22:0111014:100;

3. кладбище по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Малечкинский с/с, район поселка Малечкино, общей площадью 6870 кв.м, с кадастровым номером 35:22:0111025:1084.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, администрация района несет бремя содержания имущества и обязана принимать меры и нести расходы, связанные с надлежащим содержанием имущества.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 данного Закона.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 данной статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Пункт 22 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ относит к вопросам местного значения городского поселения организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Статьей 1 Закона N 3474-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления N 1387) определено, что на основании части 3 статьи 14 Закона N 131-ФЗ за сельскими поселениями области закреплена в качестве вопроса местного значения городских поселений в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В целях обеспечения выполнения требований Закона N 131-ФЗ пунктом 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предусмотрен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

В рассматриваемом случае разграничение имущества осуществляется между муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе в случае изменения перечня вопросов местного значения сельского поселения.

В силу абзаца двенадцатого пункта 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации (абзац тринадцатый пункта 11.1 статьи 154 указанного Закона).

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. В случае если устав хотя бы одного из муниципальных образований, указанных в настоящей части, не утвержден в течение указанного срока, срок отсчитывается со дня утверждения соответствующего устава (абзац пятнадцатый пункта 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац шестнадцатый пункта 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность (абзац семнадцатый пункта 11.1 статьи 154 настоящего Закона).

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями (абзац девятнадцатый пункта 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации (абзац двадцатый пункта 11.1 статьи 154 указанного Закона).

С учетом изложенного, как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность принять имущество в собственность возникает у органа местного самоуправления поселения только с момента вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации.

Организация работы по обеспечению разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городскими и (или) сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят (далее - разграничение муниципального имущества) регулируется Порядком N 1418.

Согласно пункту 1 Порядка N 1418 разграничение муниципального имущества по вопросам местного значения муниципальных образований, определяемым федеральными законами, законами Вологодской области и принимаемыми в соответствии с ними уставами муниципальных образований, осуществляется по мере подготовки соответствующей документации (в том числе подтверждающей возникновение права муниципальной собственности на имущество) с учетом положений статьи 50 Закона N 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка проекты постановлений Правительства области о разграничении муниципального имущества разрабатываются органом по управлению имуществом области на основании представленного органом по управлению имуществом муниципального района области комплекта документов в соответствии с перечнем, указанным в части 3 статьи 1 Закона области от 16 декабря 2013 года N 3242-ОЗ "О разграничении муниципального имущества" (далее - Закон N 3242-ОЗ).

Пунктом 3 Порядка N 1418 предусмотрено, что орган по управлению имуществом области регистрирует представленный органом по управлению имуществом муниципального района области комплект документов в день его поступления и в 30-дневный срок рассматривает его.

В случае несоответствия документов перечню, установленному частью 3 статьи 1 Закона N 3242-ОЗ, орган по управлению имуществом области возвращает их в адрес соответствующего органа по управлению имуществом муниципального района области для доработки с указанием конкретных замечаний.

Орган по управлению имуществом муниципального района области в 30-дневный срок с момента получения комплекта документов, возвращенного для доработки, рассматривает предложения органа по управлению имуществом области и принимает по ним решения. Соответствующие документы после их доработки представляются в орган по управлению имуществом области.

Муниципальный правовой акт уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района об утверждении перечня передаваемого имущества и муниципальный правовой акт уполномоченного органа местного самоуправления поселения о согласовании перечня передаваемого имущества представляются в орган по управлению имуществом области также на магнитном носителе (диске, дискете) или в электронном виде.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что правовой акт субъекта Российской Федерации принимается только при представлении полного пакета документов. Обязанность по его формированию и представлению возложена на орган местного самоуправления района, в чьей собственности находится спорное имущество.

Перечень документов, необходимый для подготовки проекта постановления Правительства области о разграничении муниципального имущества, предусмотрен частью 3 статьи 1 Закона N 3242-ОЗ. К таким документам относятся:

1) муниципальные правовые акты уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных районов области об утверждении предложений о перечнях передаваемого имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения муниципальных образований;

2) муниципальные правовые акты уполномоченных органов местного самоуправления поселений о согласовании предложений о перечнях передаваемого имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения муниципальных образований;

3) выписка из реестра муниципального имущества, содержащая перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования;

4) обоснование предложений по разграничению имущества (пояснительная записка, в том числе содержащая ссылки на полномочие, для реализации которого передается имущество);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество, выданная не ранее чем за три месяца до ее направления в орган по управлению имуществом области (если право муниципальной собственности на объект возникло до 31 января 1998 года, то копии правоустанавливающих документов, копия действующего технического или кадастрового паспорта и выписка из реестра муниципальной собственности).

В силу части 4 статьи 1 Закона N 3242-ОЗ утверждение и согласование перечней имущества, подлежащего передаче, осуществляется соответственно органом местного самоуправления муниципального района и органом местного самоуправления поселения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 03.07.2015 N 1387 (в редакции постановлений от 15.10.2015 N 2276, от 10.11.2015 N 2528) утверждены предложения о перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности Череповецкого муниципального района, подлежащего передаче в собственность Малечкинского сельского поселения, предназначенного для решения вопросов местного значения муниципального образования - организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

В приложенный к постановлению перечень имущества включены три указанных выше кладбища.

Согласно информации, полученной администрацией от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, сведения на земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:0111023:62, 35:22:0111014:100, 35:22:0111025:1084, указанные в постановлении N 1387, в государственном кадастре отсутствуют.

Данные сведения комитетом не оспорены.

Администрация, ссылаясь на указанные обстоятельства, выразила отказ в согласовании перечня имущества до оформления земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений статьи 6 ЗК РФ, статей 128, 130 ГК РФ, статей 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав и в отношении его не могут быть признаны права собственности.

Судом первой инстанции также установлено, что комитетом не представлены выписка из реестра муниципального имущества, содержащая полный перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (если право муниципальной собственности на объект возникло до 31 января 1998 года, то копии правоустанавливающих документов, копия действующего технического или кадастрового паспорта и выписка из реестра муниципальной собственности), то есть не подтверждено соблюдение органом местного самоуправления района требований пунктов 3 и 5 части 3 статьи 1 Закона N 3242-ОЗ.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленными заявителем доказательствами не подтверждено соблюдение порядка передачи имущества в муниципальную собственность поселения и отсутствие иных препятствий для передачи имущества в собственность поселения кроме оспариваемого бездействия.

При этом суд в обжалуемом решении обоснованно сослался на то, что обязанность по представлению кадастровых паспортов и правоустанавливающих документов в соответствии с указанными нормами возложена на орган местного самоуправления района.

Таким образом, как верно указал суд, избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав, так как требования комитета заявлены с целью передачи имущества в собственность Малечкинского сельского поселения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных комитетом требований.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2016 года по делу N А13-9813/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

В.И. Смирнов Н.Н. Осокина