Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 21АП-2390/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции отменено

22 февраля 2017 г.

дело N А83-4791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самад" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2016 по делу N А83-4791/2016 (судья Ищенко Г.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самад" (296555, Республика Крым, Район Сакский, Село Уютное, ул. Садовая, д. 51,офис 1, ОГРН 1149102026820 ИНН 9107000419)

к службе финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, бульвар Ленина, д. 5/7,ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "Самад" - директора Суховильской М.П. полномочия подтверждены приказом от 01.08.2014 N 001,

от службы финансового надзора Республики Крым - представителя Богдпнченко Е.С., действующей на основании доверенности от 09.11.2016 N 923009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самад" (далее - Общество, ООО "Самад") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении постановления службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба, административный орган) от 12.07.2016 N 84 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Определением суда от 28.07.2016 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2016 в удовлетворении заявления общества ограниченной ответственностью "Самад" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Самад" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление службы финансового надзора Республики Крым от 12.07.2016 N 84 о привлечении ООО "Самад" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей снизив размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Определением от 11.01.2017 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "Самад" пояснил, что основанием для отмены указанного судебного акта считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права; считает, что судом первой инстанции не учтены доводы Общества о наличии смягчающих обстоятельств (признание вины, добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения до вынесения постановления административного органа), а также не учтены ссылки ООО "Самад" на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Служба финансового надзора Республики Крым представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, указала, что в ходе проведения анализа проектной декларации от 21.03.2016 по объекту строительства установлены нарушения Обществом требований пункта 6 части 1 статьи 20, пункта 3 части 1 статьи 21, пункта 11 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон - N 214-ФЗ), что составляет состав административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ. Постановлением от 12.07.2016 N 84 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также отсутствие информации об имущественном и финансовом положении Общества административный орган вынес законное постановление о привлечении к административной ответственности, которым назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей, в установленных пределах санкции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции и в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленную представителем Общества выписку РНКБ Банка (ПАО) по счету N 40702810142600100124 по состоянию на 15.02.2017 и копию решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.08.2016 по делу N 12-98/2016.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно свидетельству о постановке на учет организации в налоговом органе 01.08.2014 ООО "Самад" зарегистрировано за ОГРН 1149102026820 с целью ведения основного вида деятельности, связанного с производством общестроительных работ по возведению зданий.

Сотрудниками службы финансового надзора Республики Крым в соответствии с пунктом 3.1.8 Положения о службе финансового надзора Республики, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 170 (с изменениями и дополнениями), провели анализ проектной декларации от 21.03.2016 по объекту строительства "4-х этажный 56-ти квартирный жилой дом с мансардным этажом в с.Уютное, Сакского района АРК", направленной ООО "Самад" в адрес Службы письмом от 04.04.2016 N 52.

В ходе указанной проверки установлены нарушения Обществом Федерального закона N 214-ФЗ, а именно: в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ в проектной декларации отсутствует информация о дебиторской задолженности; в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ в проектной декларации отсутствует информация о собственнике земельного участка; в нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ в проектной декларации отсутствуют сведения о договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения, а именно: реквизиты соответствующего договора, сведения о страховщике (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения), об объекте долевого строительства, в отношении которого заключен договор страхования или договор поручительства.

Указанные выше обстоятельства отражены в заключении по результатам анализа проектной декларации от 29.06.2016 N 20-35/17 (т.1, л.д. 56-59).

Предписанием службы от 29.06.2016 N 20-14/2710 предложено ООО "Самад" устранить указанные нарушения.

ООО "Самад" 29.06.2016 N 20-14/2711 посредством почтовой связи направлено уведомление о необходимости явки законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 01.07.2016 в 11 час. 00 мин.

В отношении ООО "Самад" 01.07.2016 в присутствии представителя Общества Пилипенко Константина Николаевича составлен протокол N 84 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, вручен законному представителю нарочно, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

При составлении протокола об административном правонарушении Общество указало, что признает допущенные нарушения в оформлении проектной декларации, обязалось оказывать всякое содействие административному органу, устранить указанные в протоколе нарушения.

Общество 01.07.2016 представило службе справку, из которой следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.07.2016 N 84 у Общества сложилось тяжелое финансовое положение, по состоянию на 01.07.2016 на текущем счете Общества находилось 55926,73 руб., из которых 46901 руб. перечислены администрации Уютненского сельского поселения за арендную плату земельного участка и другие неотложные платежи (членские взносы в СРО, коммунальные платежи) (т.1, л.д. 69).

Письмом от 04.07.2016 N 99 Общество представило службе проектную декларацию от 04.07.2016 с устраненными нарушениями в пунктах 7, 12. 22, также сообщило, что не представляло и в ближайшее время не планирует представлять информацию о строящемся объекте, расположенном по адресу: ул. Кирова 32, село Уютное, Сакский район, Республики Крым в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет"). В случае предоставления информации в средствах массовой информации и информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе сети "Интернет") проектная декларация будет опубликована на сайте. Договор страхования гражданской ответственности отсутствует в связи с тем, что Уютненским сельским советом на сегодняшний день не оформлены документы на землю по Российскому законодательству (т.1, л.д.69-75).

Первым заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым 12.07.2016 вынесено постановление N 84 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Самад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Самад" в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Самад", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере градостроительного законодательства, который должен носит устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. ООО "Самад" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере градостроительного законодательства. Заявитель, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства в связи, с чем назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей, соответствует характеру совершенного ООО "Самад" административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию; предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Факт совершения ООО "Самад" вмененного ему административного правонарушения, фактические обстоятельства не оспариваются заявителем.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Шатских В.В. от 12.07.2016 N 84 ООО "Самад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб., то есть в максимальном размере санкции указанной статьи.

Однако при наложении административного взыскания в виде штрафа, не были учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество в своем заявлении просит снизить размер штрафа до 200000 руб.

При вынесении постановления от 12.07.2016 N 84 Служба финансового надзора Республики Крым согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ определил обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины законным представителем ООО "Самад" - генеральным директором Суховильской М.П. Отягчающих ответственность обстоятельств, указанных в статье 4.3 КоАП РФ административным органом не установлено.

Кроме того, в материалах дела имеются документы об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, направленные 04.07.2016 ООО "Самад" сопроводительным письмом N 99 в Службу финансового надзора Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Службы финансового надзора Республики Крым подтвердил, что Общество до вынесения постановления от 17.07.2016 N 84 исполнил предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений. в том числе об изменении постановления, если при этом не "усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания, в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункты 1, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ)..

Административным органом незаконно, в отсутствие установленных отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, назначено более строгое наказание, чем предусматривает минимальная санкция.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым признать незаконными и изменить в части назначения наказания оспариваемое постановление административного органа, снизив размер штрафа до минимального размера в сумме 200000 рублей.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемые постановления - изменению в части назначения наказания.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2016 года по делу N А83-4791/2016 отменить; принять новый судебный акт.

Постановление первого заместителя Службы финансового надзора Республики Крым от 12 июля 2016 года N 84 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Самад" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова