Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 21АП-141/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2017 г. N Ф10-2138/17 настоящее постановление оставлено без изменения

22 февраля 2017 г.

Дело N А83-6969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Омельченко В.А, Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазунова М.М.,

от Акционерного общества "Крымнефтепродукт": Иотковский А.Г. по доверенности N 82 АА 0427489 (N2-870) от 03.06.2016,

иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 по делу N А83-6969/2016 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г.Симферополь, Республика Крым, 295006)

к Акционерному обществу "Крымнефтепродукт" (шоссе Ялтинское, 12, г. Симферополь,Республика Крым, 295023),

Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053),

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Крым (ул. С. Борзенко, 40, г. Керчь, Республика Крым, 298300),

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым (ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, Республика Крым, 298112),

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Алуште Республике Крым (ул. Ленина, 22а, г. Алушта, Республика Крым, 298500),

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Крым (ул. Белова, 2а, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, 297503)

о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Акционерному обществу "Крымнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик, АО "Крымнефтепродукт") о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшуюся в переходном периоде, в размере 17 559,25 руб

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждено документально возникновение у общества заявленной к взысканию задолженности, образовавшейся в переходный период.

Не согласившись с указанным судебным актом, служба финансового надзора Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" Службе финнадзора Налоговой инспекцией в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым, Керченской ОНИ Налоговой службы Республики Крым, Феодосийской ОНИ Налоговой службы Республики Крым, Симферопольской ОНИ Налоговой службы Республики Крым, были переданы реестры налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком АО "Крымнефтепродукт" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размерах: 2 048,92 руб., 15 605,00 руб. и переплатой в размере 103,6 руб., 2,05 руб., 6,88 руб. соответственно, таким образом, сумма задолженности составляет 17 559,25 руб. При этом, переданные реестры были сформированы налоговыми инспекциями в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе финнадзора расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности общества перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр. Также заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности налогоплательщика не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на счета по соответствующим кодам бюджетной классификации, отнесенным к Крымфиннадзору, денежные средства от налогоплательщика не поступали.

Полагает, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые меры, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истребованию всех документов у заинтересованных лиц, как хранителей информации, которые располагают данными о суммах, включенных в переданный Службе финнадзора реестр, и документами, подтверждающими сумму задолженности налогоплательщика перед бюджетом.

24.01.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым принято к производству; назначено судебное заседание на 20.02.2017.

03.02.2017 от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым поступили пояснения, в которых указано, что ей были представлены все документы (декларации, расчеты) о начислении налогов (сборов, обязательных платежей) АО "Крымнефтепродукт" за период с 18.03.2014 по 31.12.2014, переданные на хранение Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 14.08.2014 N 50-ЗРК "Об архивном деле".

При этом электронные базы данных Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым на хранение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым не передавались.

03.02.2017 через систему подачи документов "Мой арбитр" от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Просили апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить.

13.02.2017 от Акционерного общества "Крымнефтепродукт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

13.02.2017 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что у них отсутствуют полномочия и возможность для предоставления суду информации, в какой период времени у должника образовалась налоговая задолженность.

ИФНС по городу Симферополю не имеет возможности расшифровать суммы задолженности, подлежащие взысканию.

В судебном заседании 20.02.2017 представитель Акционерного общества "Крымнефтепродукт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2017 Служба финансового надзора Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Крым, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Алуште Республике Крым, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Крым, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не сообщили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Керченской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым 31.12.2014 Службе финансового надзора Республики Крым был передан реестр налогоплательщиков с данными о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому за акционерным обществом "Крымнефтепродукт" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 15 605,00 руб. и переплатой в размере 103,6 руб. (т.1,л. 19-20).

Феодосийской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым 31.12.2014 Службе финансового надзора Республики Крым был передан реестр налогоплательщиков с данными о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому за акционерным обществом "Крымнефтепродукт" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 2,05 руб. (т.1, л. 23-25).

Других сведений (основания возникновения задолженности, расчеты задолженности) указанные Реестры не содержит.

В связи с указанным, Службой финнадзора в адрес должника было направлено предписание от 20.05.2015 исх. N 05- 14/2182 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в размере 15 503,45 руб. в бюджет Республики Крым.

Кроме того, Службой финнадзора в адрес должника было направленно предписание от 28.05.2015 исх. N 05-14/607 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в размере 2 055,80 руб. в бюджет Республики Крым.

Поскольку обществом добровольно сумма задолженности оплачена не была, это стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением

Отсутствие информации об уплате ООО акционерным обществом "Крымнефтепродукт" суммы задолженности стало причиной обращения Службы финнадзора в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из содержания Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" и принятого в его развитие постановления Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254 "Об утверждении Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года" (далее - Порядок N 254) следует, что на Службу финансового надзора Республики Крым возложена обязанность принять не только реестр налогоплательщиков с данными о задолженности по состоянию на 31.12.2014, но и получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств.

Между тем, доказательств исполнения такой обязанности Службой финнадзора суду не представлено.

Реализовать предоставленные законом полномочия на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке Служба финнадзора может только выполнив установленную пунктами 9-11 названного Порядка процедуру взыскания.

Так, согласно пункту 9 Порядка N 254, Служба финансового надзора на основании полученных реестров в соответствии с Законом N 56-ЗРК по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

В случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию (пункт 10 Порядка).

Определив такое отрицательное сальдо, Служба финансового надзора направляет налогоплательщику соответствующее предписание, неисполнение которого в указанные в нем сроки дает право на обращение в суд о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

При этом, учитывая положения пунктов 9 и 10 Порядка N 254, предписание об уплате задолженности должно отражать реальную налоговую обязанность налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 года.

Таким образом, в силу названных законоположений основанием для взыскания налоговой задолженности является наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо расчетов с бюджетом по всем видам налогов, сборов и обязательных платежей (за исключением арендной платы за землю и единого социального взноса).

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В свою очередь, частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Основываясь на установленных процессуальным законом правилах распределения бремени доказывания, Служба финнадзора, как заявитель, должна доказать наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, обязательным платежам соответствующего вида, подлежащей взысканию.

Вопреки указанным требованиям из материалов дела усматривается, что Службой финнадзора сумма задолженности определена только на основании сведений о задолженности по Реестрам, полученным от налогового органа Республики Крым при этом эти Реестры не содержат необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиком налогов и о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

При этом, как указывает сам заявитель, кроме указанных реестров, в котором отражены общие суммы задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, иные материалы, касающиеся налоговой задолженности АО "Крымнефтепродукт", отчетные данные о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, информация о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, на основании которых сумма задолженности была включена в реестр, Службе финнадзора не передавались и в ее ведении отсутствуют.

В связи с указанным, подтвердить обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности, предоставить расчет суммы задолженности с указанием видов налогов заявитель не имеет возможности.

Не имеют такой возможности и территориальные налоговые органы Федеральной налоговой службы России.

Согласно письменным пояснениям от 14.10.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Крым задолженность по АО "Крымнефтепродукт" отсутствует, задолженность была включена в реестр ошибочно (т.1, л. 62-63).

Согласно письменным пояснениям ИФНС России по г. Алуште Республике Крым от 17.10.2016 в "Реестр юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус налогоплательщика Российской Федерации с внесением сведений о них в январе-феврале 2015 года в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года" с данными о задолженности и переплате таких налогоплательщиков, сложившийся за период с 18.03.2014 по 01.01.2015 были включены данные по юридическому лицу ПАТ "Крымнефтепродукт" (ЕГРПОУ 3482270) в сумме 2048,92 на основании карточек лицевых счетов, которые велись Налоговой инспекцией в г. Алуште Налоговой службы Республики Крым. Базы данных налогового органа Украины АИС "Учет налогов и платежей", реестр налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов, обязательных платежей в бюджет Республики Крым находились в электронном виде. С августа 2016 г, доступ к данной базе закрыт и недоступен для просмотра, в связи с чем, предоставление копии учетной карточки лицевого счета плательщика ПАТ "Крымнефтепродукт" (ЕГРПОУ 3482270) действующее наименование АО "Крымнефтепродукт" (ИНН 9102067360) - не представляется возможным. В архиве ИФНС России по г. Алуште налоговое дело ПАТ "Крымнефтепродукт" отсутствует, АО "Крымнефтепродукт" на налоговом учете в ИФНС России по г.Алуште Республики Крым не состоит (т.1, л. 66-67).

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым так же предоставила письменные пояснения согласно которых, документы о начислении налогов (сборов) АО "Крымнефтепродукт" за период с 18.03.2014 по 31.12.2014 на бумажных носителях не обнаружены (т.1, л. 75-76).

Так, УФНС России по Республике Крым в своих письменных пояснениях указало, что не является правопреемником Налоговой службы Республики Крым, одновременно отметив, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам (т.1, л. 87).

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Симферополю в своих письменных пояснениях так же сообщило, что у нее отсутствует возможность предоставить отчетное налоговое дело по АО "Крымнефтепродукт" в связи с его отсутствием в архиве ИФНС России по г.Симферополю. В связи с этим не представляется возможным расшифровать сумму задолженности, подлежащей взысканию по видам налогов, а также предоставить расчет суммы, включенной в реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года (т.1,л. 95-97).

Согласно письменным пояснениям Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Крым за АО "Крымнефтепродукт" имеется задолженность по земельному налогу, однако предоставить документы не представляется возможным, поскольку налоговая декларация по земельному налогу была сдана в электронном виде и хранилась в программном обеспечении Украины "Податковий блок" доступ к которому, после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации был отключен (т.1, л. 98).

Таким образом, подтвердить обоснованность включения в реестры данной суммы задолженности, предоставить суду информацию, в какой период времени у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка и по какому виду налогов, а также расшифровать сумму задолженности, образовавшейся в переходный период и подлежащей взысканию, ни заявитель, ни налоговые органы не имеют полномочий и возможности.

Вопреки указанным требованиям из материалов дела усматривается, что требование заявителя основано только на сведениях полученных реестров, сформированных на данных карточек лицевых счетов налогоплательщиков, которые велись налоговыми инспекциями ликвидированной Налоговой службы Республики Крым. Однако данные карточек лицевых счетов не могут являться достаточным доказательством возникновения налоговой задолженности, на что указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 22 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25.

Заявитель ошибочно полагает, что полученного Службой финнадзора реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, в котором имеются сведения о задолженности налогоплательщика, достаточно для взыскания такой суммы задолженности в судебном порядке.

Между тем, заявителем не представлено суду доказательств соблюдения им требований пункта 9 Порядка N 254.

Кроме того, бремя доказывания наличия налоговой задолженности лежит на заявителе и не может быть переложено на налогоплательщика, поэтому доводы заявителя жалобы о недоказанности АО "Крымнефтепродукт" факта отсутствия задолженности являются несостоятельными.

При названных обстоятельствах данные реестра, сформированные за период с 18.03.2014 по 01.01.2015 и переданные заявителю Налоговой службой Республики Крым, при отсутствии иных документов, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки не могут расцениваться как достаточные доказательства наличия предъявленной ко взысканию задолженности.

Документального подтверждения обоснованности причин включения суммы в реестр в качестве задолженности (учетные и отчетные данные о начислениях налогов) участниками процесса также не представлено, что не позволяет суду установить реальную налоговую задолженность налогоплательщика и проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы в соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку в нарушение части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у АО "Крымнефтепродукт" задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.01.2015, заявителем суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции сумма задолженности, включенная в реестр в размере 17 559,25 руб. не была подтверждена первичными документами, причины ее включения в реестр не были обоснованы.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности у АО "Крымнефтепродукт" перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что факт отсутствия первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности у Общества в переходной период, а также документов, на основании которых возможно было бы установить сумму задолженности (расчет), указывает на отсутствие надлежавших доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного требования, и является основанием для отказа в удовлетворении требований Службы.

Что касается доводов жалобы о несоблюдении судом первой инстанции положений статьи 66 АПК РФ и не истребовании судом документов у налоговых органов, то они подлежат отклонению, поскольку часть 5 статьи 66 и часть 5 статьи 215 АПК РФ предусматривают право арбитражного суда по делам о взыскании обязательных платежей по своей инициативе истребовать необходимые доказательства в случае их непредставления заявителем, но это не означает, что заявитель освобождается от обязанности доказывания, установленной частью 4 статьи 215 АПК РФ, и может переложить эту обязанность на суд.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 N А83-1922/2016, от 16.02.2017 NА83-2759/2016, 15.02.2017 N А83-4960/2016, 10.02.2017 NА83-4974/2016.

Доводы Службы финнадзора, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, доказательств в подтверждение довода о наличии задолженности не представлено.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года по делу N А83-6969/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова