Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-917/17

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А21-6471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-917/2017) ООО "Аркадия"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2016 по делу N А21-6471/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Администрации МО "Зеленоградский городской округ"

к ООО "Аркадия" о взыскании, расторжении договора,

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (ОГРН 1023902057134) (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН 1023901862434) (далее - Общество, Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 78-КЗО/2010 от 25.01.2010 в размере 1 356 515 руб.; пеней за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 2 121 437 руб.; пеней за несвоевременное исполнение обязательств, принятых в соответствии с пунктами 4.4.11, 4.4.13,4.4.14 договора в размере 2 366 382 руб.; расторжении договора аренды земельного участка N 78-КЗО/2010 от 25.01.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец уточнил требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 904 345 руб., неустойку в размере 1 230 662 руб. 94 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка N 78-КЗО/2010 от 25.01.2010, что было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 05.12.2016 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 904 345 руб. долга, неустойку в размере 246 133 руб., а также расторг договор аренды земельного участка N 78-КЗО/2010 от 25.01.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы Общества о несогласии с размером пеней (0,1%) от годовой ставки арендной платы за каждый день нарушения сроков, установленных пунктами 4.4.11, 4.4.13,4.4.14 договора аренды земельного участка N 78-КЗО/2010 от 25.01.2010.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 78-КЗО/2010 от 25.01.2010 (далее - Договор аренды), заключенного между Администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" (арендодатель) и ООО "Порт Авто" (арендатор) в отношении земельного участка площадью 6200 кв.м. с кадастровым номером 39:05:010325:25, находящегося по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г.Зеленоградск, ул. Гагарина, предоставленного под строительство дома отдыха, сроком на 5 лет.

Соглашением N 445-КЗО/2010 от 18.10.2010 в Договор аренды внесены изменения в связи с переименованием арендатора.

В соответствии с Законом Калининградской области от 27.04.2015 N 420 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Зеленоградский район" и организации местного самоуправления на объединенной территории" с 01.01.2016 полномочия Администрации муниципального образования "Зеленоградский район" прекращены и в результате объединения поселений переданы Администрации.

Порядок расчетов определен в разделе третьем Договора аренды, согласно пункту 3.2 которого арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 10 декабря отчетного года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, в результате которого образовалась задолженность по оплате арендной платы за II, III, IV кварталы 2015 г., за I, II, III кварталы 2016 в сумме 904 345 руб., Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается наличие задолженности по арендной плате в сумме 904 345 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом в сумме 904 345 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.2 Договора аренды в форме пеней в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер пеней по состоянию на 17.11.2016 составил 1 230 662 руб. 94 коп.

Не оспаривая правильности расчета неустойки, начисленной по пункту 5.2 Договора аренды, Ответчик просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции посчитал неустойку в размере 1 230 662 руб. 94 коп. (0,5%) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер до 246 133 руб. (из расчета 0,1% от суммы задолженности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.2. Договора аренды суд расторг указанный договор в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух сроков оплаты подряд.

Жалоба Ответчика содержит единственный довод о несогласии с размером пеней (0,1%) от годовой ставки арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств в сроки, установленные пунктами 4.4.11, 4.4.13, 4.4.14 Договора аренды.

Между тем, неустойка за нарушение сроков, установленных пунктами 4.4.11, 4.4.13, 4.4.14 Договора аренды, предусмотрена пунктом 5.4. Договора аренды и в соответствии с уточненными в судебном заседании 28.11.2016 требованиями не была предъявлена ко взысканию.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки по п. 5.4. Договора аренды судом первой инстанции не рассматривались, неустойка за нарушение сроков, установленных пунктами 4.4.11, 4.4.13, 4.4.14 Договора аренды, с Ответчика не взыскивалась.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина