Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 19АП-7196/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

21 февраля 2017 г.

Дело N А35-4550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Крестьянского хозяйства "Луч": Нартова В.В., представителя по доверенности от 17.01.2017 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение": Соловьевой М.И., представителя по доверенности от 15.06.2016 (до перерыва);

от Администрации Рыльского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2016 по делу N А35-4550/2016 (Масютина Н.С.) по иску Крестьянского хозяйства "Луч" (ОГРН 1024600745696, ИНН 4620001700) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1104620000066, ИНН 4620008952) о взыскании 31 055 руб. 21 коп., расторжении договора субаренды земельного участка, третье лицо: Администрация Рыльского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Луч" (КХ "Луч", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ООО "Возрождение", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 02.03.2015 в сумме 30 022 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 032 руб. 80 коп., а всего 31 055 руб. 21 коп., о расторжении договора субаренды земельного участка от 02.03.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Рыльского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Рыльского района Курской области не явилась.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Возрождение" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель КХ "Луч" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между Администрацией Рыльского района Курской области (арендодателем) и КХ "Луч" (арендатором) заключен договор N 40/2011-Ю аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013), согласно которому КХ "Луч" приняло в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 299 034 кв.м, с кадастровым номером 46:20:233101:54, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Пригородненский сельсовет", для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 03.08.2011 по 02.08.2021.

Размер арендной платы составляет 30 022 руб. 41 коп. в год, 7 505 руб. 60 коп. - в квартал.

Пунктом 3.6 договора от 01.08.2011 предусмотрена возможность передачи вышеуказанного земельного участка в субаренду, а также определено, что размер арендной платы в пределах срока договора субаренды определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не может быть выше размера арендной платы по договору от 01.08.2011.

02.03.2015 между КХ "Луч" (арендатором) и ООО "Возрождение" (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 299 034 кв.м, с кадастровым номером 46:20:233101:54, имеющий адресные ориентиры: Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Пригородненский сельсовет", для сельскохозяйственного использования.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 02.03.2015 по 02.08.2021 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора размер субарендной платы составляет 30 022 руб. 41 коп. в год или 7 505 руб. 60 коп. в квартал. Оплата производится субарендатором ежеквартально путем безналичных перечислений на расчетный счет арендатора либо любым другим, не запрещенным законодательством способом, по соглашению сторон договора. Субарендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка субарендатору.

Земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 02.03.2015 без взаимных претензий.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.03.2015 по 01.03.2016 в сумме 30 022 руб.

Претензиями от 26.06.2015 и 04.12.2015 истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

04.03.2016 в адрес ООО "Возрождение" направлено требование о расторжении договора субаренды.

Указанные претензии и требование оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2015 и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, обязательства по внесению субарендных платежей субарендатором в полном объеме исполнены не были. Наличие задолженности по арендной плате в размере 30 022 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что платежи за пользование земельным участком осуществлялись им непосредственно Администрации Рыльского района Курской области по устной договоренности с КХ "Луч" и у него отсутствует задолженность по уплате субарендной платы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 2.2 договора возможность производить оплату иным способом, чем перечисление денежных средств на расчетный счет арендатора, должна быть согласована сторонами дополнительно. Однако соглашение об ином способе расчетов по договору субаренды, в том числе на счет Администрации Рыльского района Курской области, сторонами не заключено.

Администрация Рыльского района Курской области в письменных пояснениях сообщила, что в 2015 году в бюджет Рыльского района от ООО "Возрождение" поступили денежные средства, назначением платежа являлась арендная плата по договору N 40/2011-Ю аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 01.08.2011. Между тем Администрация Рыльского района Курской области неоднократно разъясняла ООО "Возрождение" (письма исх. N 597 от 30.03.2016, исх. N 1783 от 29.08.2016), что общество не является стороной по вышеуказанному договору, в связи с чем не имеет перед Администрацией Рыльского района Курской области обязательств по оплате аренды за использование земельного участка, а также о необходимости обращения в Администрацию Рыльского района Курской области с соответствующим заявлением о возврате денежных средств с указанием необходимых реквизитов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения субарендатором арендатору платы за спорный период, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании годовой задолженности в размере 30 022 руб. 40 коп. за период с даты начала срока действия договора субаренды- 02.03.2015 по 01.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Редакцией, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неуплаты субарендатором субарендной платы истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 032 руб. 80 коп.

Между тем, поскольку договор субаренды заключен сторонами 02.03.2015, с учетом ежеквартальной периодичности уплаты субарендной платы, установленной пунктом 2.2. договора субаренды, началом периода просрочки следует считать 01.04.2015.

Таким образом, за просрочку уплаты субарендной платы за 1 квартал 2015 года в сумме 2 501,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 01.04.2015 по 31.05.2015 (61 день): 2 501,86 x 61 x 8,25% / 360 = 34,97 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней): 2 501,86 x 14 x 11,80% / 365 = 11,32 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней): 2 501,86 x 30 x 11,70% / 365 = 24,06 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня): 2 501,86 x 33 x 10,74% / 365 = 24,29 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней): 2 501,86 x 29 x 10,51% / 365 = 20,89 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней): 2 501,86 x 30 x 9,91% / 365 = 20,38 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня): 2 501,86 x 33 x 9,49% / 365 = 21,47 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней): 2 501,86 x 28 x 9,39% / 365 = 18,02 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней): 2 501,86 x 17 x 7,32% / 365 = 8,53 руб.

Итого: 183,93 руб.

За просрочку уплаты субарендной платы за 1 и 2 кварталы 2015 года в сумме 10 007,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 01.07.2015 по 14.07.2015 (14 дней): 10 007,48 x 14 x 11,70% / 365 = 44,91 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня): 10 007,48 x 33 x 10,74% / 365 = 97,17 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней): 10 007,48 x 29 x 10,51% / 365 = 83,57 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней): 10 007,48 x 30 x 9,91% / 365 = 81,51 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня): 10 007,48 x 33 x 9,49% / 365 = 85,86 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней): 10 007,48 x 28 x 9,39% / 365 = 72,09 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней): 10 007,48 x 17 x 7,32% / 365 = 34,12 руб.

Итого: 499,23 руб.

За просрочку уплаты субарендной платы за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 17 513,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 01.10.2015 по 14.10.2015 (14 дней): 17 513,06 x 14 x 9,91% / 365 = 66,57 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня): 17 513,06 x 33 x 9,49% / 365 = 150,26 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней): 17 513,06 x 28 x 9,39% / 365 = 126,15 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней): 17 513,06 x 17 x 7,32% / 365 = 59,71 руб.

Итого: 402,69 руб., а всего 1 085 руб. 85 коп.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 032 руб. 80 коп.

Требование истца о взыскании меньшей суммы процентов является его правом и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 032 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора субаренды земельного участка от 02.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.1 договора субаренды земельного участка от 02.03.2015 стороны предусмотрели право арендатора требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных настоящим законодательством.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается факт неуплаты ответчиком арендной платы в течение года, начиная с даты заключения договора субаренды, в размере 30 022 руб. 41 коп., то есть 4 раза подряд.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате арендной платы, изложенных в претензиях от 26.06.2015 и 04.12.2015 послужило основанием для направления истцом 04.03.2016 предложения о расторжении договора субаренды земельного участка от 02.03.2015.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Доказательства уплаты долга по договору субаренды земельного участка от 02.03.2015 на дату принятия обжалуемого решения ООО "Возрождение" не представлены.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений N 1 от 18.08.2016 на сумму 15 011 руб. 20 коп., N 75 от 10.10.2016 на сумму 7 505 руб. 60 коп. в счет оплаты по договору субаренды земельного участка от 02.03.2015 не влияют на правильность вынесенного судебного акта, поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих оплату долга по договору субаренды на сумму 15 011 руб. 20 коп. по платежному поручению N 1 от 18.08.2016 представителем ответчика в материалы дела представлено не было.

Оплата на сумму 7 505 руб. 60 коп. по платежному поручению N 75 от 10.10.2016 произведена ответчиком после принятия судом обжалуемого судебного акта 29.09.2016, в связи с чем в силу статей 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен права ссылаться на указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих иной размер суммы задолженности по решению суда от 06.10.2016 в ходе исполнения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отделенных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Поскольку субарендатор обязательства по своевременному внесению субарендных платежей в соответствии с условиями договора субаренды в установленные сроки не исполнял, требование о расторжении договора субаренды земельного участка от 02.03.2015 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2016 по делу N А35-4550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова