Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 19АП-7833/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

17 февраля 2017 г.

Дело N А64-5207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016 по делу N А64-5207/2016 (судья Попов Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" (ОГРН 1046882293754, ИНН 6829005315) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) о взыскании 2 249 466 руб. 94 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" (далее - ООО "ТЭКО-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "УК ТИС", ответчик) о взыскании 2 249 466 руб. 94 коп., в том числе: 1 734 163 руб. 41 коп. задолженности по договору об оказании услуг по вывозу крупногабаритных отходов от 01.07.2012 N 12/7901/Лм за период с июля 2015 года по май 2016 года, 515 303 руб. 53 коп. неустойки за период с 17.02.2014 по 23.06.2016 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УК ТИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО "ТЭКО-Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УК ТИС", ООО "ТЭКО-Сервис" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между ООО "ТЭКО-Сервис" (исполнитель) и ООО "УК ТИС" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по вывозу крупногабаритных отходов N 12/7901/Лм, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по вывозу крупногабаритных отходов (КГО), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 5.1, 5.3 от 01.07.2012 N 12/7901/Лм договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя ежемесячно по цене и в размере, указанным в приложении N 1 к договору, до 16 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительными соглашениями к договору устанавливается ежемесячная стоимость услуг.

Срок действия договора от 01.07.2012 N 12/7901/Лм устанавлен с 01.07.2012 по 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).

В соответствие с пунктами 4.1 и 4.2 договора приёмка оказанных услуг производится по акту оказанных услуг, подписываемого сторонами ежемесячно.

Во исполнение условий договора истцом в период с июля 2015 года по май 2016 года произведён вывоз крупногабаритных отходов, услуги приняты ответчиком, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.07.2015 N 17189, от 31.08.2015 N 19715, от 30.09.2015 N 22216, от 31.10.2015 N 24695, от 30.11.2015 N 27202, от 31.12.2015 N 29771, от 31.01.2016 N 2341, от 29.02.2016 N 4643, от 31.03.2016 N 7144, от 30.04.2016 N 9647, от 31.05.2016 N 11995, подписанным сторонами без возражений и скрепленными печатями

Оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены. Сумма задолженности составила 1 734 163 руб. 41 коп.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, последний уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за период с 17.02.2014 по 23.06.2016 в размере 515 303 руб. 53 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.06.2016 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к услугам и урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу крупногабаритных отходов в период с июля 2015 года по май 2016 года на общую сумму 1 734 163 руб. 41 коп. подтверждается представленными в материалами актами об оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 734 163 руб. 41 коп. задолженности по договору об оказании услуг по вывозу крупногабаритных отходов от 01.07.2012 N 12/7901/Лм.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее ООО "ТЭКО-Сервис" уже обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с исками к ООО "УК ТИС" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 N 12/7901/Лм по делам N А64-8873/2012, N А64-557/2013, N А64-2197/2013, N А64-1556/2014, N А64-5113/2014. В рамках указанных дел ООО "ТЭКО-Сервис" взыскана задолженность по спорному договору за периоды: с июля по сентябрь 2012 года (N А64-8873/2012), с октября по ноябрь 2012 года (N А64-557/2013), с декабря 2012 года по февраль 2013 года (N А64-2197/2013), с марта по май 2013 года (N А64-1556/2014), с июля по сентябрь 2013 года (N А64-5113/2014). В настоящем деле истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с июля 2015 года по май 2016 года.

За несвоевременную оплату услуг за указанные периоды истцом начислена неустойка в размере 515 303 руб. 53 коп. за период с 17.02.2014 по 23.06.2016.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, последний уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена в размере 8,25% годовых, что составляет 0,0275% в день.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период за период с 17.02.2014 по 23.06.2016 составляет 515 303 руб. 53 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим установленным требованиям.

В силу статьи статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки в суде первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности (статья 9 АПК РФ) оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда области не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 515 303 руб. 53 коп. за период с 17.02.2014 по 23.06.2016 в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что к исковому заявлению не приложены документы, в том числе: акты приемки оказанных услуг за спорный период, акты сверки взаимных расчетов, несостоятельна.

Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не может подтверждать факт отсутствия (наличия) у ООО "УК ТИС" задолженности по договору.

Таким образом, акт сверки расчетов не является обязательным доказательством для подтверждения расчетов по договору и его отсутствие не освобождает обязанное лицо от ответственности.

Факт оказания услуг и принятия их ответчиком подтверждается актами об оказании услуг, предусмотренными пунктами 4.1, 4.2 договора от 01.07.2012 N 12/7901/Лм, имеющимися в материалах дела.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями за период с 17.02.2014 по 23.06.2016.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016 по делу N А64-5207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Н.Л. Андреещева А.А. Сурненков