Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-358/17 (ключевые темы: продление срока - выдача дубликата исполнительного листа - оставление апелляционной жалобы без движения - восстановление пропущенного срока - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-358/17

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А78-2608/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Константинова Сергея Александровича, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Погореловой Лидии Николаевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года по делу N А78-2608/2013 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Константинова С.А., финансового управляющего индивидуального предпринимателя Погореловой Лидии Николаевны ИНН 760902417400 ОГРН 309753619000020) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А78-2603/2013

Должник: Сизикова Нина Михайловна (ОГРН 304753419100360 ИНН 753403396129)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916 ИНН 7536090062)

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Константинова Сергея Александровича, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Погореловой Лидии Николаевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года по делу N А78-2608/2013.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 17 февраля 2017 года как поданная с нарушением требований части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы).

Названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес индивидуального предпринимателя Погореловой Лидии Николаевны по адресу: 672042 г. Чита, 4 мкр., д. 36 кв. 49 возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой "истёк срок хранения"; в адрес Константинова Сергея Александровича, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Погореловой Лидии Николаевны ( 672000 г. Чита, Главпочтамт а/я 1234) по адресу, указанного им в апелляционной жалобе, получено им лично 27.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200206201217.

Кроме того, определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 21.01.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 17 февраля 2017 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Константинова Сергея Александровича, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Погореловой Лидии Николаевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года по делу N А78-2608/2013 возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов