Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 15АП-1440/17

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2017 г.

дело N А53-6393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 по делу N А53-6393/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Виниченко Александра Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс"

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Комягина В.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" (далее также должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Решением суда от 16.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 13 июня 2017 года; исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Федоренко Станислав Сергеевич.

Должник обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 г. требования индивидуального предпринимателя Виниченко Александра Ивановича (ИНН 614800716019, ОГРН 311617732100026) признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" (ИНН 6163130399, ОГРН 1136195005935) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" утвержден Федоренко Станислав Сергеевич (ИНН 616605788888, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8151, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 64, оф. 2) из чиста членов саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 112 от 25.06.2016 г., стр. 99.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ООО "Строитель Плюс" зарегистрировано 26.07.2014 г. В настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером 1136195005935, по адресу: 346503, Ростовская область, г. Шахты, ул. Парковая, д.1-А, оф. 19. Основным видом деятельности является строительство зданий и сооружений.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016 г. объявление N 61030276179 и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве N 1143440 от 23.06.2016 г.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

В соответствии с представленными ответами временному управляющему за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, задолженность первой и второй очереди отсутствует, требования кредиторов третьей очереди составляют 3 060 178,96 руб.

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

* имущества должника может быть не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, необходимо оспаривание сделок должника;

* целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство.

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Строитель Плюс".

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ООО "Строитель Плюс" временным управляющим были сделаны следующие выводы:

* не выявлены признаки фиктивного банкротства;

* выявлены признаки преднамеренного банкротства.

По результатам проведенного 13.12.2016 г. первого собрания кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100 % от общей суммы установленных требований, приняты следующие решения: не принимать отчет временного управляющего к сведению, принять решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, не принимать решение об образовании комитета кредиторов, определить саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (место нахождения: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 64), возложить обязанности по введению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного у суда, располагавшего решением первого собрания кредиторов и установившего наличие признаков банкротства должника, а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 3, статье 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал общество с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (место нахождения: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 64).

В материалы дела не поступили сведения из саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" о кандидатуре арбитражного управляющего.

В связи с изложенным, суд обоснованно назначил вопрос об утверждении конкурсного управляющего к рассмотрению в судебном заседании и обязал заявленную саморегулируемую организацию саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Строитель Плюс".

Доводы подателя жалобы о недостоверности проведенного временным управляющим финансового анализа отклоняется судебной коллегией как не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает необходимым указать, что анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что в рассматриваемом случае установлены все признаки, свидетельствующие о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства и имеется вступившее в силу решение собрания кредиторов об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 по делу N А53-6393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов