Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-67656/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2017 г. N Ф05-15554/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-105998/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Сбербанк" России на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 г.

по делу N А40-105998/15, вынесенное судьёй Э.В.Мироненко, о применении процессуального правопреемства, замене кредитора ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Т- Строй" в размере 869 608 025, 64 руб. - основного долга как обеспеченных залогом имущества должника, по заявлению ООО "Т-Строй" об установлении процессуального правопреемства в отношении заявителя ПАО "Сбербанк России"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк" России - Стеценко Е.В. дов. от 15.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 23.06.2016 г.) в отношении ОАО "СКМ Инжиниринг" введена процедура финансового оздоровления административным управляющим ОАО "СКМ Инжиниринг" (ОГРН 1077762299955 ИНН 7729587090) утвержден Ильин С.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 г. применено процессуальное правопреемство, произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Т-Строй" в размере 869 608 025, 64 руб. - основного долга как обеспеченных залогом имущества должника, административный управляющий ОАО "СКМ Инжиниринг" обязан привести реестр требований кредиторов должника - ОАО "СКМ Инжиниринг" в соответствие с резолютивной частью настоящего определения.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Сбербанк" России в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-105998/2015 от 06.12.2016 г., отказать в удовлетворении заявления ООО "Т-Строй" о замене кредитора на основании договора уступки прав (требований) N 8624/2016/9 от 16.02.2016 г, и договора уступки прав требований N 1206 от 16.02.2016 г.

В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении обособленного спора кредитор-1 указывал, что право (требования) к кредитору-2 не перешло, в связи с чем отсутствуют основания и для процессуальной замены кредитора в деле о банкротстве. Однако, письменные возражения кредитора-1 никакой оценки в обжалуемом судебном акте не получили, Кредитор-1 и кредитор-2 определили иной, нежели предусмотрено законом, момент перехода права (требования) к новому кредитору - в дату, следующую за датой исполнения обязанности ООО "Т-Строй" по оформлению обеспечения, предусмотренного договором.

До настоящего момента кредитор-2 не предоставил обеспечения, указанного в пп.6.1.22 (последующий залог имущественных прав участника долевого строительства на получение квартир в количестве 477 штук, общей площадью 27261,86кв.м; машино-места в количестве 469 штук, общей площадью 7503,85кв.м,; встроенное помещение общественного назначения, общей площадью 827,87кв.м, в блок-секциях 1.5-1.9 жилых домов, расположенных по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Дзержинский район, ул.Кошурникова, 23 стр., залогодатель ООО "Т-Строй") и в пп.6.1.23 (последующий залог имущественных прав на распределительный пункт со встроенной трансформаторной подстанцией, площадью 103,66кв.м., расположенный в строящемся объекте по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Дзержинский район, ул.Кошурникова, 23 стр., залогодатель ООО "СКМ Групп") договора уступки прав (требований) N 8624/2016/9 от 16.02.2016 г.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) N 1206 от 16.02.2016 г. кредитор-1 (цедент) уступает кредитору-2 (цессионарию) требования к должнику, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 87 от 08.08.2014 г. и обеспеченные залогом по договору залога ценных бумаг N 87/6 от 22.06.2015 г. С учетом частичного погашения передаваемых обязательств должником, сумма передаваемых требований составляет 555 909 192,53 руб. Согласно п.2.1 договора уступки прав (требований) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента 555 909 192,53 руб. по графику, указанному в п.2.2 договора.

В соответствии с п.2.5 договора, уступка прав (требований) происходит после оформления обеспечения, указанного в п.6.1 договора. В течение одного рабочего дня после оформления указанного обеспечения кредитор-1 обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права (требования) согласно приложению N 1 (п.2.6 договора). Должник считается обязанным перед цессионарием после оформления обеспечения, указанного в п.6.1 договора.

До настоящего момента кредитор-2 не предоставил обеспечения, указанного в пп.6.1.19 и пп.6.1.21 договора уступки прав (требований) N 1206 от 16.02.2016 г. (предмет залога соответствует указанному в пп.6.1.22 и пп.6.1.23 договора N 8624/2016/9 от 16.02.2016 г.). Ипотека не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по причине неуплаты залогодателями государственной пошлины.

Доказательств обратного кредитор-2 в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Следовательно, уступка прав (требований) в соответствии с условиями договоров цессии N 8624/2016/9 от 16.02.2016 г. и N 1206 от 16.02.2016 г. происходит с момента предоставления всего указанного в договоре обеспечения. При этом залог недвижимости (ипотека) считается надлежаще оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ после внесения записи о регистрации ипотеки в ЕГРПН.

Утверждение кредитора-2 о том, что оформлением обеспечения является само по себе подписание соответствующих договоров несостоятельно, поскольку до момента государственной регистрации ипотеки кредитор-1 не имеет возможности реализовать какие-либо права залогодержателя в отношении недвижимого имущества, что лишало бы для него соответствующее условие сделки экономического смысла.

Таким образом. ООО "Т-Строй" не исполнило условия договоров уступки прав (требований), влекущие выбытие ПАО Сбербанк в соответствующих материальных правоотношениях, и у Арбитражного суда г.Москвы отсутствовали основания для применения п.1 ст. 48 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк" России, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением суда от 12.01.2016 г. в третью очередь удовлетворения реестра требований ОАО "СКМ Инжиниринг" включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 883 698 833 руб. 11 коп. - основного долга, 4 264 593 руб. 26 коп. - процентов как обеспеченных залогом имущества должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 16.02.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Т-Строй" были заключены договоры уступки прав требования N 8624/2016/9 и N 1206, в соответствии с которым право требования к ОАО "СКМ Инжиниринг" в размере 869 608 025, 64 руб. - основного долга как обеспеченных залогом имущества должника перешло к ООО "Т-Строй".

Договоры уступки прав требования N 8624/2016/9 и N 1206 от 16.02.2016 г. соответствуют главе 24 ГК РФ, не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 г. по делу N А40-105998/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова