Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-60751/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-190464/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2016, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (145-1679) по делу N А40-190464/16

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Шумилина А.В. по дов. от 30.12.2016 N 121;
от ответчика:	Иртикеева В.С. по дов. от 24.08.2016 N С-03-09/42;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (заявитель, административный орган, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ответчик, ГУП "Московский метрополитен") к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 28.06.2016 по 04.07.2016 сотрудниками Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 20.06.2016 N РП-6780/16-(0)-0 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП "Московский метрополитен", осуществляющего строительный контроль по строительству объекта капитального строительства - Сокольническая линия ст."Юго-Западная" - ст. "Тропарево" ст."Тропарево" - ст."Румянцево" ст."Румянцево" - ст."Саларьево" 3 этап: "Участок ст."Тропарево" - ст."Румянцево" ст."Румянцево" - ст."Саларьево" по адресу: Румянцево дер. (НАО, Московский).

В ходе проверки выявлено административным органом выявлено нарушение пп."в", "г", "д", п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" в результате ненадлежащего строительного контроля ГУП "Московский метрополитен" за работами, выполняемыми подрядными организациями.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 04.07.2016 N 6780/16. ГУП "Московский метрополитен" выдано предписание от 04.07.2016 N 6780/16 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Срок исполнения - до 25.08.2016.

Копии Акта проверки и предписания получены на руки представителем ГУП Мельниковым Ю.Е. по доверенности от 27.05.2016 N НЮ-09/324.

На основании распоряжения от 29.08.2016 N РП-9387/16-(0)-0 сотрудниками Мосгосстройнадзора в период с 01.09.2016 по 05.09.2016 в присутствии представителя ГУП "Московский метрополитен" по доверенности от 16.09.2015 NНЮ-15/303 Разумовского B.C. проведена внеплановая выездная проверка в отношении "Московский метрополитен" по вопросу исполнения указанного предписания.

В ходе проверки выявлено, что предписание Мосгосстройнадзора от 04.07.2016 N 6780/16 ответчиком не исполнено.

По окончанию проверки сотрудниками Мосгосстройнадзора составлен Акт проверки N 9387/16 от 05.09.2016.

Таким образом, административный орган усмотрел в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

08.09.2016 в связи с выявленными нарушениями в отношении ГУП "Московский метрополитен" составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Мосгосстройнадзором требования, суд обоснованно исходил из доказанности наличия в действиях ГУП "Московский метрополитен" события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений и соблюдения срока давности при привлечении ответчика к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, ГУП "Московский метрополитен" не исполнило предписание 04.07.2016 N 6780/16 об устранении нарушений в установленный срок.

При этом, как обоснованно отметил суд в своем решении, указанное предписание ГУП "Московский метрополитен" не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств своевременного обращения ответчика в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания с обоснованием невозможности исполнить предписание от 04.07.2016 N 6780/16 в установленный срок ГУП "Московский метрополитен" также не представлено.

Довод об отсутствии состава вмененного ответчику административного правонарушения и соответствующих доказательств в материалах дела, изложенный в обоснование позиции ГУП "Московский метрополитен" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Ответчик является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт совершения ГУП "Московский метрополитен" административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГУП "Московский метрополитен" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения не истек.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-190464/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова