Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 12АП-117/17

г. Саратов

22 февраля 2017 г.

Дело N А12-65825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-65825/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19, ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (403130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 1),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10Б, 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), Сычев Л.А., Спиридонова Н.П., Лазарев П.А., Бондаренко Р.С., Кулагин В.А., Шевцова Н.И., Кошик В.И., Пеков А.В., Шарипов Н.С., Каширина Н.Н., Камаева Л.В., Семенова В.Г., Петросян В.В., Хайдуков В.В., Фадеева Н.М., Меньшикова Е.И., Болотин В.П., Анохина С.Ю., Филиппова В.И., Ерофицкий С.В., Рыбкин В.И., Сулик В.И., Лепешка Н.Н., Китаев В.Б., Балакин Ю.Г., Карпова И.Н., Полованова Э.В., Козубов И.Н., Абалмасова Е.П., Власов Н.Н., Сидоренко Т.И.,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский в Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский в Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, административный орган) от 13.10.2016 N 4470/571 о назначении административного наказания о привлечении ООО "Волжские тепловые сети" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., прекращении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 01 декабря 2016 года заявление ООО "Волжские тепловые сети" принято, возбуждено производство по делу N А12-65825/2016.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело N А12-65891/2016 по заявлению ООО "Волжские тепловые сети" об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский в Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 20.10.2016 N 4677/573 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу.

ООО "Волжские тепловые сети" в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об объединении дел N А12-65891/2016 и N А12-65825/2016 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года в удовлетворении заявленного ООО "Волжские тепловые сети" ходатайства отказано.

ООО "Волжские тепловые сети" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить ходатайство об объединении дел в одно производство.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский в Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Волжские тепловые сети" ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела N А12-65825/2016 и N А12-65891/2016 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем обжалуются различные постановления о привлечении к административной ответственности, основанные на разных протоколах об административном правонарушении, которые являлись предметом рассмотрения по отдельным административным делам.

Апелляционная коллегия полагает, что требования по делам N А12-65825/2016 и N А12-65891/2016 заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем обоснованность требований ООО "Волжские тепловые сети" подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении данного дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дел N А12-65825/2016 и N А12-65891/2016.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в делах N А12-65825/2016 и N А12-65891/2016 одних и тех же лиц не является единственным условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела при условии их однородности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Волжские тепловые сети".

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-65825/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

О.В. Грабко В.В. Землянникова