Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 03АП-361/17

г. Красноярск

22 февраля 2017 г.

Дело N А74-13129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономного федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" декабря 2016 года по делу N А74-13129/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Гигель Н.В.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - фонд, управление) от 29.09.2016 N 014С04160002040 о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" декабря 2016 года заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным решение управления от 29.09.2016 N 014С04160002040 в части начисления штрафной санкции в сумме 32 527 рублей 19 копеек.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что возникшие при передаче сведений технические сбои в работе соответствующих технических систем, повлекшие задержку представления отчетности, не могут быть поставлены в вину учреждения, поскольку сбой подключения к локальной сети был обнаружен именно после перепроверки направления отчета согласно ответу на запрос от обслуживающей организации.

Заявитель полагает, что подача сведений с небольшим нарушением срока является обстоятельством, исключающим вину, содеянное не повлекло негативных последствий, просрочка направления отчетности допущена впервые.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе камеральной проверки фонд выявил непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за 1 квартал 2016 года, что зафиксировано в акте камеральной проверки от 26.08.2016 N 014С03160001083. Указанный акт был направлен учреждению одновременно с уведомлением от 26.08.2016 N 993 о вызове плательщика страховых взносов для рассмотрения материалов камеральной проверки, получен им 01.09.2016.

При рассмотрении материалов камеральной проверки учреждение представило пояснение о нарушении срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - расчет), согласно которому в связи с отсутствием на рабочем месте 20.05.2016 ответственным должностным лицом заявителя не был просмотрен протокол доставки расчета, после обнаружения отсутствия отчета о доставке расчета учреждение обратилось к оператору, расчет был доставлен 24.05.2016.

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлено письмо оператора - ООО "Группа Бестком" от 30.05.2016, из которого следует, что оператор подтверждает отсутствие подключения локальной сети 20 мая 2016 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки фондом принято решение от 29.09.2016 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за нарушение срока представления расчета по страховым взносам за 1 квартал 2016 года в виде штрафа в размере 43 369 рублей 59 копеек. Фонд установил, что расчет по страховым взносам за указанный период представлен заявителем в форме электронного документа 24.05.2016, то есть с нарушением срока.

Учреждение оспорило решение фонда в судебном порядке, полагая, что отсутствует его вина в совершении правонарушения.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения учреждения недействительным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии со статьями 33, 39 Законом N 212-ФЗ учреждение вправе было осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства о страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, принимать решения о привлечении к ответственности, предусмотренной данным законом, в случае его нарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности фондом не допущено, заявитель был ознакомлен с актом проверки, ему была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои возражения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов ежеквартально представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Расчет по страховым взносам за 1 квартал 2016 года представлялся заявителем по телекоммуникационным каналам связи, следовательно, в данных правоотношениях датой исполнения заявителем своей обязанности по представлению расчета является дата его передачи в органы Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно, либо дата передачи указанных сведений специализированному оператору связи для их отправки.

Расчет по уплаченным и начисленным страховым взносам за 1 квартал 2016 года в форме электронного документа должен быть представлен не позднее 20 мая 2016 года.

Учреждение не оспаривает, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (по форме РСВ-1) представлен страхователем в электронном виде с нарушением срока 24 мая 2016 года.

Заявителем в доказательство наличия технического сбоя и невозможности отправления отчетности представлен ответ генерального директора ООО "Группа Бестком" о невозможности отправления отчетности, поскольку отсутствовало подключение по локальной сети.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с разделом 7 "Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской федерации", утвержденного распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р, установлена обязанность в течение 24 часов с момента поступления сведений на рабочее место специалиста территориального Пенсионного фонда отправлять квитанцию о доставке сведений.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Пунктом 4 статьи 43 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Суд первой инстанции проверил доводы заявителя о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения, и обоснованно отклонил их, так как лицо, ответственное в учреждении за представление отчетности, направляя расчет в последний день установленного срока, несет риск неблагоприятных последствий таких действий (в том числе, связанных со сбоем подключения к локальной сети) и должно было принять все зависящие от него меры к доставке отчета в органы Пенсионного фонда и убедится в его получении в установленные сроки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждение не приняло всех зависящих от него мер для представления расчета в установленные сроки, и признал, что обстоятельства исключающие вину лица в совершении правонарушения, отсутствуют.

Статья 44 Закона N 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ. Порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств Пенсионным фондом не предусмотрен.

Вместе с тем, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

В связи с этим суд первой инстанции, учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, незначительное (на 4 календарных дня) нарушение учреждение срока предоставления расчета, отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, а также наличие у заявителя статуса бюджетного учреждения, признал, что назначенная обществу санкция в размере 43 369 рублей 59 копеек является несоразмерной совершенному правонарушению, степени вины учреждения и снизил размер штрафа в 4 раза до 10 842 рублей 40 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на учреждение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" декабря 2016 года по делу N А74-13129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов