Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2017 г. N 09АП-60310/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 февраля 2017 г.

Дело N А40-176710/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛГ Хаусис РУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-176710/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Блинниковой (120-1064),

по заявлению ООО "ЛГ Хаусис РУС"

к Находкинской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛГ Хаусис РУС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо, Находкинская таможня) от 22.07.2016 N 10714000-418/2016.

Решением от 25.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛГ Хаусис РУС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене названного постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 22.07.2016 N 10714000-418/2016 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за неполное описание товара, а именно, отсутствие сведений о том, что шнур для проварки напольных ПВХ покрытий, из поливинилхлорида является профильно-погонажным изделием, послуживших основанием для несоблюдения, установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ограничений.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (Договор) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (таможенную границу Евразийского экономического союза), меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное, не установлено таможенным законодательством таможенного союза (п. 2), соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре (п. 5).

Согласно ст. 174 ТК ТС товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Согласно ст. 52 Договора установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза. Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза.

В соответствии со ст. 53 Договора продукция, выпускаемая в обращение на территории Евразийском экономическом союзе (далее - Союз), должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст. 205 ТК ТС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее КЕЭК) от 25.12.2012 N 294 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза" установлен Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств-членов Таможенного союза установлены обязательные требования (Перечень). В данный перечень в том числе, включены: строительные материалы и изделия (п. 22).

В ч. 3 КЕЭК от 25.12.2012 N 294 указаны документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям.

Согласно Общероссийского Классификатора Продукции, принятого Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 с 01.07.1994 на территории Российской Федерации, продукция с КОДом ОКП 224793 "Шнуры" относится к классу: профильно-погонажные прочие.

Следовательно, "шнур для проварки напольных ПВХ покрытий, из поливинилхлорида с размером поперечного сечения 4 мм с необработанной поверхностью, не подвергшиеся иной обработке, изготовлен за одну технологическую операцию, используется при укладке напольных покрытий в помещениях для декоративной заделки межстыковых швов методом горячей сварки, в катушках, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 3916200000", является изделиями профильно-погонажными.

В соответствии со ст. 146 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона проводится по определенным схемам, в виде Декларации соответствия либо в виде сертификации продукции.

Согласно нормам данной статьи указанного регламента, строительные материалы, не применяемые для отделки путей эвакуации людей подлежат подтверждению соответствия продукции в виде декларирования (Декларации соответствия), а строительные материалы, применяемые для отделки путей эвакуации, подлежат подтверждению соответствия посредством сертификации (Сертификат соответствия).

В соответствии со ст. 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является предоставление таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств- членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств- членов Таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска.

Как следует из материалов дела, при подаче ДТ N 10714040/230714/0030401 в отношении товара N 2 "шнур для проварки напольных ПВХ покрытий, из поливинилхлорида..." разрешительного документа (Декларация о соответствии) ООО "ЛГ Хаусис РУС" в таможню представлено не было.

Диспозиция ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент ввоза Обществом запрещенной продукции) предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств- членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует вина в совершенном правонарушении поскольку, как до ввоза товаров на таможенную территорию, так и после его таможенного оформления в 2014 году общество неоднократно обращалось в органы по сертификации продукции с запросам о необходимости ее сертификации, на что был получен ответ о том, что товар "шнур для проварки напольных ПВХ покрытий, из пливинилхлорида" не попадает под действие "Технического регламенты о требованиях пожарной безопасности", коллегией отклоняется.

Орган по сертификации продукции ООО "СП ДЕБЮТ" на обращение Находкинской таможни письмом от 30.12.2014 N 167-02/14 разъяснил о том, что продукция - "шнур для проварки напольных ПВХ покрытий, из поливинилхлорида..." является изделиями профильно-погонажными. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 N 241 данная продукция подлежит подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В связи с получением от органа по сертификации "ПОСАДПОЖСЕРТ" ООО "СП ДЕБЮТ" противоречащих друг другу ответов, представленных таможенному органу и декларанту ООО "ЛГ Хаусис РУС", таможенный орган повторно направил запрос в орган по сертификации с целью получения разъяснения о необходимости обязательного подтверждения соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" товара "шнур для проварки напольных ПВХ покрытий..."

Из представленного ответа органа по сертификации "ПОСАДПОЖСЕРТ" ООО "СП ДЕБЮТ" следует, что поскольку подобная продукция является изделиями профильно -погонажными, и в случае если продукция не используется на путях эвакуации, она подлежит декларированию, а не обязательной сертификации".

Кроме того, орган сертификации указал, что в соответствии с примечанием Постановления Правительства РФ от 17.03.2009 N 241 "Об утверждении списка продукции которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": "для целей применения настоящего списка необходимо одновременно пользоваться наименованием товара и кодом ТН ВЭД ТС. В случае если наименование товара и код ТН ВЭД ТС не совпадают с указанными в настоящем списке, подтверждение соответствия этой продукции требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не требуется".

В ходе камеральной таможенной проверки в испытательной лаборатории "ЛСМ-пожлаб" ООО "Трансконсалтинг" был запрошен Протокол испытаний N 1185/М-15 от 25.03.2015, на основании которого была зарегистрирована Декларация о соответствии от 28.01.2015 N Д-КК.ПБ67.В.02032, а также пояснение о том является ли прошедшая испытания продукция, изделием профильно-погонажным фактически.

Согласно полученному ответу следует, что протокол испытании N 1185/М-15 от 25.03.2015 выдан на прошедшую испытания продукцию, а именно, изделия профильно-погонажные из полимерных материалов: шнур из поливинихлорида (диаметром 4 мм) для сварки швов (стыков), в напольных покрытиях, модель Welding rod.

Согласно имеющимся в деле, выданное органом по сертификации "ПОСАДПОЖСЕРТ" ООО "СП ДЕБЮТ"), общество обратилось в орган по сертификации с соответствующим запросом в 2015 году и после получения обществом декларации о соответствии на аналогичный товар, тогда как спорные ДТ подавались в 2014 году.

Согласно заключению по результатам исследования ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 30.03.2016 N 12410008/012568, продукция "шнур для проварки напольных ПВХ покрытий, из поливинилхлорида с размером поперечного сечения 4 мм с необработанной поверхностью, не подвергшиеся иной обработке, изготовлен за одну технологическую операцию, используется при укладке напольных покрытий в помещениях для декоративной заделки межстыковых швов методом горячей сварки, в катушках, изготовитель "LG HAUSYS LTD", товарный знак "LG HAUSYS" является изделием профильно-погонажным.

Таким образом, ответчиком доказано наличие события вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенного, вопреки доводам жалобы, в действиях общества установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ.

Процессуальные требования к процедуре привлечения лица к административной ответственности таможенным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-176710/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий