Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 08АП-834/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - полномочия представителя - льгота по уплате государственной пошлины - государственный кадастровый учет - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 08АП-834/17

город Омск

22 февраля 2017 г.

Дело N А46-14343/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-834/2017) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон "Амурское" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2016 по делу N А46-14343/2016 (судья Краецкая Е.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон "Амурское" (ИНН 5517200848, ОГРН 1125543050588) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об обязании снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Три-С",

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон "Амурское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2016 по делу N А46-14343/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2017 по делу N А46-14343/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон "Амурское" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 20.02.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- экземпляр апелляционной жалобы, содержащий подпись представителя общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон "Амурское" Гармаш А.В.;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие полномочия представителя Гармаш А.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 27.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон "Амурское" по известным суду адресам. Направленное определение от 27.01.2017 было получено подателем жалобы 07.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497199978865, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.01.2017 по делу N А46-14343/2016 было размещено 28.01.2017 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон "Амурское" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 20.02.2017, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон "Амурское" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон "Амурское" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

О.А. Сидоренко