Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-64065/16

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-154835/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-154835/16, принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-1336)

по заявлению ФГБУ "Канал имени Москвы"

к Центральному управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Кармышов Д.В. по дов. от 10.11.2016 N 315/16;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное учреждение "Канал имени Москвы" (заявитель, учреждение, ФГБУ "Канал имени Москвы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (заинтересованное лицо, Центральный УГРН Ространснадзора) от 07.07.2016 по делу N 30 о привлечении к административной ответственности по ч. 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 28.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность материалами дела события и состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2016 N 50-50/001-50/029/001/2016-1523/2 (кадастровый N 50:29:0000000:49442) ФГБУ "Канал имени Москвы" на праве хозяйственного ведения осуществляет эксплуатацию гидротехнического сооружения - гидроузла "Фаустово" (адрес расположения объекта - Московская обл., Раменский р-н, деревня Фаустово, гидроузел "Фаустово").

Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка исполнения ФГБУ "Канал имени Москвы" требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверки (Материалы проверки от 16.05.2016, в том числе Акт от 20.04.2016. постановление от 03.06.2016), проведенной Московской прокуратурой но надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФГБУ "Канал имени Москвы" были выявлены нарушения ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п.п. 8.1, 8.5, 11.4, 11.5 Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений (Утв. заместителем министра речного Флота РСФСР 24.07.1978) выраженные в следующем: при эксплуатации гидротехнического сооружения-гидроузла "Фаустово" (акт от 20.04.2016, составленный работниками гидроузла "Фаустово") установлено, что поверхность левого устоя плотины гидроузла имеет каверны, сколы, выщелачивание. На лицевой грани устоя плотины пол первой горизонтальной фермой имеется обширная глубокая каверна; старый ремонтный бетон в районе каверны разрушен полностью: бетон в месте крепления металлических закладных, к которым крепится первая горизонтальная ферма плотины имеет трещины, сколы и разрушения: левый анкерный болт полностью обнажился, имеет коррозию и ржавчину

Актом от 20.04.2016, составленным работниками гидроузла "Фаустово", установлено, что поверхность ростверка имеет трещины, каверны, разрушение. выщелачивание верхнего слоя бетона-Сваи имеют различную степень разрушений, трещин и каверн. Круговое-сквозное разрушение свай, в месте крепления к плите, с обнажением арматуры наблюдается в секциях N 4 плита N 1; секция N 6 плиты N 13; N 14; N 16: N 18; секция N 8 плиты N 16; N 18; секция N 10 плиты N 13; N 15; N 16; N 17; секция N 12 плита N 18; секция N 13 плиты N 1;N 3.

Правый устой водосброса; на лицевой грани открылка наблюдается поверхностное разрушение бетона в виде выщелачивания, каверн, сколов.

В ходе проверки установлено, что указанные разрушения не устранены, необходим ремонт свай и плит причальной палы в нижнем подходном канале, сваи N 4 в верхнем подходном канале, а также ниши и плит водосброса.

16.05.2016 в ходе проверки проведенной прокуратурой установлено, что указанные разрушения не устранены, левый устой плотины и прилегающий к плотине левый откос требуют капитального ремонта для предотвращения дальнейшего разрушения, которое может привести к аварийной ситуации.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 16.05.2016. актом от 20.04.2016 и другими материалами дела.

Неисполнение ФГБУ "Канал имени Москвы" указанных требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений ставит под угрозу обеспечение безопасности плавания по внутренним водным путям, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и иным негативным последствиям.

При составлении протокола (постановления о возбуждении уголовного дела от 31.05.2016) (т.2 л.д. 17-26) и рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности, которому предоставлены права, предусмотренные КоАП РФ участникам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, с правом подписания протокола и постановления.

07.07.2016 должностным лицом Центрального УГРН Ространснадзора принято постановление N 30 о привлечении ФГУП "Канал имени Москвы" к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ. Учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя учреждения Барсукова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 11.04.2016 N 117/16, при надлежащем извещении законного представителя общества.

Считая постановление от 07.072016 незаконным, ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.36 КоАП РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены заинтересованным лицом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

В результате исследования и оценки в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация обязаны организовывать эксплуатацию гидротехнических сооружений в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 8.1 Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утверждённых заместителем Министра речного флота РСФСР 24.07.1978 (ПТЭ СГТС - далее) Бетонные, железобетонные и каменные конструкции гидросооружений в процессе их эксплуатации должны постоянно удовлетворять предусмотренным проектом требованиям в части: несущей способности (прочности и устойчивости); установленного ограничения деформаций; сопротивляемости образованию трещин; водонепроницаемости и стойкости против разрушающего воздействия климатических факторов и воды.

В соответствии с п. 8.5 ПТЭ СГТС Необходимо вести систематические наблюдения за деформациями, водонепроницаемостью бетона и железобетона, образованием в них трещин, а также за появлением трещин в швах каменной кладки.

В соответствии с п. 8.11 ПТЭ СГТС Повреждения поверхности бетонных и железобетонных конструкций следует устранять. Ликвидация крупных повреждений бетона должна производиться по проекту.

Также, в соответствии с п.п. 11.4 и 11.5 ПТЭ СГТС при осмотрах каналов необходимо обращать внимание на: состояние крепления откосов, наличие просадок и разрушений; явление выноса грунта из-под крепления откосов под действием судовых и ветровых волн; состояние упорной части откосов; состояние ливнеотводной сети; выход грунтовых вод на откосах и оползневые явления.

Результаты осмотра и все выявленные разрушения заносятся в "Журнал наблюдений за откосами" с приложением схем, зарисовок и т.п.

Выявленные разрушения крепления откосов подлежат устранению. Для ликвидации мелких разрушений крепления откосов на канале должны иметься группы рабочих по текущему ремонту, а также запас необходимых материалов.

Нарушение ФГБУ "Канал им. Москвы" указанных требований по обеспечению безопасности судоходных гидротехнических сооружений ставит под угрозу обеспечение безопасности судоходства, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и иным негативным последствиям.

Невыполнение вышеуказанных требований также создает потенциальную возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб окружающей среде, значительные материальные потери.

Эксплуатация гидротехнического сооружения должна вестись в строгом соответствии с нормами и правилами нормативно-технических документов, в том числе, Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота РСФСР 24.07.1978 (далее - ПТЭ СГТС).

Данное гидротехническое сооружение является судоходным, т.е. в числе функций гидротехнического сооружения имеется и обеспечение судопропуска.

Таким образом, указанная ситуация создает предпосылки для создания транспортных происшествий с повреждением судов и несет потенциальную угрозу жизни и здоровью их экипажей и пассажиров.

Событие вменяемого ФГУП "Канал имени Москвы" административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств (Акт от 20.04.2016, материалы проверки от 16.05.2016, постановление о возбуждении дела от 31.05.2016, постановление от 03.06.2016).

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ФГУП "Канал имени Москвы" не представлено доказательств отсутствия у учреждения возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, в действиях ФГУП "Канал имени Москвы".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ст. 9.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-154835/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Д.Е. Лепихин