Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-1069/17 (ключевые темы: памятник природы - охранная зона - земельный участок - разведение костров - целевое назначение)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-1069/17

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

27 февраля 2017 г.

Дело N А76-15224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества комбинат хлебопродуктов "ЗЛАК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 по делу N А76-15224/2016 (судья Четвертакова Е.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Администрации Хомутининского сельского поселения - Моисеева Елена Анатольевна (доверенность от 13.12.2016 N 425),

ответчика: закрытого акционерного общества комбинат хлебопродуктов "Злак" - Чернаков Николай Николаевич (доверенность от 28.12.2016 N 95),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Увельского муниципального района - Моисеева Елена Анатольевна (доверенность от 20.12.2016 N 3276).

Администрация Хомутининского сельского поселения (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу комбинат хлебопродуктов "ЗЛАК" (далее - ЗАО КХП "ЗЛАК", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 04.05.2010 N 86, заключенного на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., Увельский р-н, юго-восточнее от ориентира с. Хомутинино, земельный участок расположен в северной части квартала, ограниченного ориентирами, с кадастровым номером 74:21:0208001:79, общей площадью 70 000 кв. м и обязании ответчика возвратить арендодателю указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1, л. д. 10-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Увельского муниципального района (далее - Администрация района, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (далее также - ООО "Деловой партнер", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016) исковые требования Администрации удовлетворены: суд решил расторгнуть договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 04.05.2010 N 86 и обязал общество в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 74:21:0208001:79, площадью 70 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Увельский р-н, юго-восточнее от ориентира с. Хомутинино, органу местного самоуправления Увельского муниципального района Челябинской области, наделенного полномочиями по распоряжению спорным земельным участком на момент исполнения судебного акта.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы считает, что не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения условий договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Ответчик также указывает, что нарушения допускаются населением, а не арендатором. Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица ООО "Деловой партнер" не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца и Администрации района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Увельского муниципального района от 04.05.2010 N 306 (т. 1, л. д. 27, т. 2, л. д. 46) между Администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 04.05.2010 N 86 (т. 1, л. д. 23, 24, т. 2, л. д. 43, 44), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, участок расположен по адресу: Челябинская обл., Увельский р-н, юго-восточнее от ориентира с. Хомутинино, в северной части квартала, ограниченного ориентирами, для проведения культурно-оздоровительных мероприятий на озере Подборное, общей площадью 70 000 кв. м. Кадастровый номер 74:21:0208001:79 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора (пункт 4.1.1 договора аренды).

В пункте 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора сдавать земельный участок в субаренду с согласия арендодателя.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.2 договора).

Земельный участок площадью 70 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-восточнее от ориентира с. Хомутинино, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., Увельский р-н, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.02.2010, с кадастровым номером 74:21:0208001:79, с разрешенным использованием: для проведения культурно-оздоровительных мероприятий на озере Подборное, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.07.2016 N 7400/101/16-546714 (т. 1, л. д. 19-22).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расчетные платежи (т. 1, л. д. 25). В приложении N 2 - согласовали экспликацию земель, предоставленных обществу (т. 1, л. д. 25 оборот).

По акту приема-передачи от 04.05.2010 арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 74:21:0208001:79 (т. 1, л. д. 26, т. 2, л. д. 45).

Письмом от 06.06.2011 N 1639 в ответ на обращение общества Администрация района сообщила, что не возражает против передачи вышеуказанного земельного участка ООО "Деловой партнер" (т. 1, л. д. 121).

Представленным в материалы дела договором субаренды земельного участка от 30.05.2016 N 335 и актом приемки-передачи земельного участка от 01.06.2016 подтверждается существование арендных отношений между ЗАО КХП "ЗЛАК" и ООО "Деловой партнер" (т. 2, л. д. 107, 108).

Письмом от 19.08.2010 N 1983 Администрация района сообщила ЗАО КХП "ЗЛАК" о том, что озеро "Подборное" отнесено к памятникам природы, указала на обязанности арендатора земельного участка обеспечивать режим особой охраны памятника природы и попросила сообщить арендодателю об исполнении требований законодательства (т. 2, л. д. 47).

Границы памятника природы Челябинской области озера Подборное и его охранной зоны, а также координаты характерных точек границ утверждены постановлениями Законодательного Собрания Челябинской области 27.09.2007 N 845 и от 25.06.2009 N 1826 (т. 2, л. д. 40-42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2016 N 74/001/022/2016-12229 земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые на разграничена, зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ЗАО КХП "ЗЛАК" (т. 1, л. д. 29, 30).

Поскольку земельный участок находится в охранной зоне озера Подборное, которое отнесено к памятникам природы областного значения, а арендатором допускаются нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в размещении стоянок и парковок не в соответствии с требованиями законодательства, несоблюдении гигиенических норм в зоне санитарной охраны (в том числе при размещении туалетов и очистке территории от мусора), Администрация района и Администрация направляли в адрес ЗАО КХП "ЗЛАК" уведомления от 17.06.2014 N 1715 (т. 1, л. д. 30-32), от 15.09.2015 N 2079 (т. 1, л. д. 34, 35), о необходимости соблюдения условий договора и возможном расторжении договора аренды в случае неисполнения требований арендодателя о надлежащем использовании земельного участка.

В ответ письмом от 03.07.2014 N 440 (т. 1, л. д. 33) ЗАО КХП "ЗЛАК" сообщило, что им были предприняты меры по содержанию и обустройству территории, земельный участок передан в субаренду ООО "Деловой партнер".

ООО "Деловой партнер" письмом (т. 1, л. д. 36) сообщило, что незаконная парковка осуществляется гражданами, указанные действия пресекаются, оборудование стоянок и парковок невозможно, поскольку такие действия образуют состав административного правонарушения.

В связи с указанным Администрация района обратилась в Министерство экологии Челябинской области, которое письмом от 28.01.2016 N 01/473 (т. 2, л. д. 59) сообщило, что размещение автомобильной стоянки в охранной зоне возможно с проектированием твердого покрытия, отбортовкой по периметру, очистными сооружениями поверхностного стока.

Ссылаясь на ответ Министерства экологии Челябинской области Администрация письмом от 15.02.2016 N 45 указала ЗАО КХП "ЗЛАК" на допускаемые нарушения природоохранного законодательства и на необходимость оборудования автомобильной стоянки с соблюдением требованием законодательства, а также предупредила о том, что в случае игнорирования требований природоохранного и земельного законодательства и при наличии выявленных нарушений режима водоохранной зоны памятника природы Челябинской области озера Подборное будет в суд будет направлено требование о расторжении договора аренды (т. 1, л. д. 42-46).

01.05.2016, 20.05.2016, 03.06.2016, 08.07.2016 (т. 1, л. д. 49, 63, 66, 124, 125) представителями Хомутининского сельского поселения, Администрации района было проведено обследование земельного участка, и установлено следующее: отсутствие ограждения арендуемого земельного участка; наличие следов автотранспорта на территории земельного участка по направлению к берегу, а также в прибрежной зоне; следы костров, пожара сухой травы и камыша; наличие мусора; отсутствие специально оборудованных мест под размещение автомобилей; зафиксированы факты проезда автотранспорта через земельный участок непосредственно к берегу озера Подборное, хаотичное движение и размещение автомобилей с отдыхающими на берегу. При обследовании земельного участка 03.06.2016, 08.07.2016 въезд на арендуемый земельный участок был перегорожен цепью, рядом была установлена будка, за проезд на земельный участок к берегу озера взималась плата в размере 300 руб. за сутки, был выдан талон с оттиском печати ООО "Деловой партнер". К актам обследования приложены подтверждающие фотографии (т. 1, л. д. 50-62, 64-65, 67-69, 126-134), копии талонов (т. 1, л. д. 70, 131, 133, 134).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было проведено обследование земельного участка с участием представителей Администрации района и Администрации, ЗАО КХП "Злак", ООО "Деловой партнер", кадастрового инженера, по итогам которого составлен и подписан всеми участниками акт от 12.08.2016, в котором установлено отсутствие ограждений на спорном земельном участке, обозначений границ участка, границ охранной зоны, наличие автодорог, по которым отдыхающие проезжают до озера Подборное, размещение туалетов, не имеющих водонепроницаемых выгребов, мусорных контейнеров, размещение автомобилей отдыхающих граждан относительно земельного участка, входящего в охранную зону. В качестве выводов в акте указано об установлении факта движения и стоянки автомобилей по земельному участку, в том числе в охранной зоне; отсутствие в границах земельного участка специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, под размещение и движение автотранспорта; отсутствие знаков, позволяющих определить охранную зону, для недопущения каких-либо нарушений со стороны отдыхающих. К акту приложены фотоматериалы (т. 2, л. д. 5-34).

В материалы дела также представлено заключение эксперта Зубова Ивана Александровича, участвовавшего в обследовании земельного участка 12.08.2016, который установив координаты охраной зоны, определил нахождение в пределах зоны туалетов, мусорных контейнеров, грунтовой автодороги, автомобилей (т. 2, л. д. 35-39).

По итогам проверок, проведенных прокуратурой Увельского района в 2011, 2012, 2013 годах были выявлены административные правонарушения при использовании зоны санитарной охраны зоны озера Подборное - несоблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических требований (ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2011, от 16.08.2012, от 08.08.2013 (т. 2, л. д. 81-85, 87, 88, т. 3, л. д. 37-39).

12.10.2011, 12.09.2012, 28.08.2013 территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N N 287, 243, 212 в отношении ООО "Деловой партнер" в связи с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: в зоне санитарной охраны озера Подборное размещены туалеты без устройства водонепроницаемых погребов, один из которых находится в 50 м от уреза воды, на территории зоны рекреации на рельеф почвы установлены контейнеры, контроль состояния зоны рекреации не проводится (т. 2, л. д. 86, 89, т. 3, л. д. 40).

Министерством экологии Челябинской области также проводились проверки по факту нарушения режима охранной зоны памятника природы - озера Подборное (т. 2, л. д. 117-160).

В материалы дела представлены постановления о назначении административного наказания директору ООО "Деловой партнер" от 30.06.2015 за нарушение режима и правил охраны и использования окружающей среды на территории памятника природы озера Подборное, загрязнение территории и разведение костров вне специальной отведенных и оборудованных для этого мест (т. 2, л. д. 118, 119) и от 05.08.2016 за нарушение запрета на движения и стоянку транспортных средств в границах охранной зоны (т. 2, л. д. 91, 92, 133-135).

На основании вышеизложенных обстоятельств Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к ЗАО КХП "Злак" о расторжении договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий спорного договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору аренды от 04.05.2010 N 86 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Из условий договора следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:21:0208001:79 был передан обществу для проведения культурно-оздоровительных мероприятий на озере Подборное.

Из кадастрового паспорта от 07.07.2016 N 7400/101/16-546714 следует, что земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - проведение культурно-оздоровительных мероприятий на озере Подборное. В характеристике части участка указано на ограничения, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п. п. 1, 6 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Условиями договора аренды была предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2 договора). Кроме того ответчик принял на себя обязательства не допускать действия, приводящие к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункт 4.4.7 договора аренды).

Арендодатель наделен правом требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора (пункт 4.1.1 договора аренды).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.2 договора).

Таким образом, условиями договора стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче.

При заключении договора аренды ответчик был уведомлен о том, что земельный участок находится в охранной зоне озера Подборное, отнесенное к памятникам природы, и на арендатора возлагается обязанность по обеспечению режима особой охраны памятника природы, что подтверждается письмом от 19.08.2010 N 1983, в котором также подробно было указано, что на территории охранной зоны памятника природы запрещается размещение стоянок и парковок транспортных средств, не оборудованных в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, распашка, сжигание сухих листьев, травы, разведение костров вне специально отведенных мест, сброс мусора, а также иные виды деятельности, препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов (т. 2, л. д. 47).

Озеро Подборное отнесено к памятникам природы областного значения решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 23.12.1985 N 553 "О памятниках природы" его правовой статус регулируется постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 N 414-П "О положениях о памятниках природы Челябинской области" (далее - Положение).

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В силу п. 4 ст. 95 ЗК РФ охранные зоны создаются для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Как следует из ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Граница охранной зоны памятника природы озера Подборное установлена по естественным, четко определенным объектам на местности - дорогам, просекам лесоустроительных кварталов, линиям электропередачи и другим объектам. Граница охранной зоны памятника природы озера Подборное составляет не менее 100 метров от границы памятника природы озера Подборное и колеблется в пределах от 100 до 300 метров (п. 11 Положения).

Координаты, в том числе границы охранной зоны озера Подборное, определены постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 25.06.2009 N 1826 (т. 2, л. д. 40-42).

На территории охранной зоны памятника природы озера Подборное запрещается, в том числе:

сброс мусора вне специально отведенных мест;

размещение стоянок и парковок транспортных средств, не оборудованных в соответствии с требованиями природоохранного законодательства;

движение и стоянка транспортных средств в границах водоохранной зоны памятника природы, за исключением их движения по дорогам, имеющим твердое покрытие, и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы;

разведение костров вне специально отведенных и оборудованных для этого мест (п. п. 5, 6, 6.1, 10 п. 18 Положения).

В кадастровом паспорте земельного участка указанные запреты также перечислены в числе характеристик земельного участка.

Постановлениями прокуратуры Увельского района о возбуждении дел об административных правонарушениях от 20.09.2011, от 16.08.2012, от 08.08.2013, постановлениями территориального отдела Роспотребнадзора в г. Южноуральске, г. Пласте и Увельском районе по делам об административных правонарушениях от 12.10.2011 N 287, от 12.09.2012 N 243, от 28.08.2013 N 212, актами обследования от 01.05.2016, 20.05.2016, 03.06.2016, 08.07.2016, 12.08.2016 подтверждается, что при использовании спорного земельного участка допускаются нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в зоне санитарной охраны озера Подборного, а именно размещение туалетов без устройства водонепроницаемых погребов, один из которых находится в 50 м от уреза воды, размещение контейнеров непосредственно на рельеф почвы, отсутствие урн на участке, разведение костров вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, отсутствие специально оборудованных мест под размещение автомобилей, хаотичное движение и размещение автомобилей с отдыхающими на берегу.

Материалами проверок и административных производств, возбужденных Министерством экологии Челябинской области также подтверждаются следующие нарушения, допущенные на спорном земельном участке: размещение отходов производства, потребления и размещение мест разведения костров вне специально отведенных и оборудованных для этого мест; стоянка транспортных средств в границах охранной зоны организована на естественном грунте, не оборудована в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства и условий договора о недопущении использования земельного участка способами, приводящими к его порче, ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Выявленные нарушения оговорены сторонами при заключении договора аренды как существенные и влекущие возможность для досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку суду не представлено доказательств передачи земельного участка истцу, то исковые требования в части обязания общества возвратить земельный участок также являются обоснованными.

Не может быть принят довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

Так, в материалы дела представлены предупреждения Администрации района от 17.07.2014 N 1715, от 15.09.2015 N 2079, Администрации от 15.02.2016 N о необходимости исполнения условий договора аренды и возможности расторжения договора в случае неисполнений требований арендодателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой суда первой инстанции довода ответчика о том, что вышеуказанные нарушения допускаются населением, поскольку арендатор, заключив договор аренды, принял на себя ответственность за надлежащее использование арендуемого земельного участка.

Судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка документов, представленных сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств относительно обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов.

Судебная коллегия отмечает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 по делу N А76-15224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества комбинат хлебопродуктов "ЗЛАК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская