Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-690/17

г. Челябинск

27 февраля 2017 г.

Дело N А07-19114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные конструкции" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу N А07-19114/2016 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Фасадные конструкции" (далее - истец, общество "Фасадные конструкции", податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яминову Ильгизу Гайсеевичу (далее - ответчик, ИП Яминов И.Г.) о взыскании 5 000 руб. неосновательного обогащения, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 5 000 руб. неосновательного обогащения, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указывает на ошибочность вывода суда о том, что с истца взыскана плата за перемещение транспортных средств на спецстоянку и хранение транспортного средства в размерах, не превышающих установленных в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 16.11.2012 N 415.

По мнению подателя апелляционной жалобы, с истца взыскана плата за перемещение транспортного средства в сумме, превышающей размеры, установленные постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.112012 N 415, а потому он выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перемещение задержанного транспортного средства до спецстоянки в самостоятельном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.05.2016 сотрудником ДПС кран автомобильный КС45717К-2 на базе КАМАЗ с регистрационным номером К441АХ102 был задержан на передвижном пункте весового контроля по адресу: г. Стерлитамак, ул. Западная, д. 18, в связи превышением ограничений по нагрузке на оси.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом серии 02ЕУ N 217887 от 18.05.2016 о задержании транспортного средства, а также актом N 250 от 18.05.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.

На основании акта приема - передачи транспортных средств N 603 от 18.05.2016 транспортное средство было помещено на ответственное хранение на спецавтостоянку ИП Яминова И.Г.

Впоследствии, 19.05.2016 представитель истца забрал транспортное средство со спецстоянки ответчика, оплатив при этом 6 725 руб., в том числе: 1 725 руб. - за хранение транспортного средства, 500 руб. - стоимость за 10 км подачи эвакуатора, 4 500 руб. - за эвакуацию транспортного средства в пределах города, что подтверждается квитанцией N 009858 от 19.05.2016.

Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком и подтверждается квитанцией N 009858 (л.д. 10) с реквизитами ИП Яминова И.Г.

Общество "Фасадные конструкции" считает взимание платы в размере 5 000 руб. (500 руб. - стоимость за 10 км подачи эвакуатора, 4 500 руб. - за эвакуацию транспортного средства в пределах города) необоснованной, противоречащей нормам действующего законодательства, а полученную ответчиком денежную сумму - неосновательным обогащением, поскольку, как указывает истец, его сотрудник доставил транспортное средство к месту спецавтостоянки в самостоятельном порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2016 N 56, которая была получена последним 12.07.2016, но оставлена без ответа (л.д. 14, 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о перемещении транспортного средства до спецстоянки в самостоятельном порядке, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о неосновательном взимании ИП Яминовым И.Г. с истца 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что с указанным выводом можно согласиться, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, запрещение эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 759 от 18.12.2003, а также Законом Республики Башкортостан N 549-з от 03.07.12 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата транспортных средств в Республике Башкортостан".

Пунктом 6 указанных выше Правил установлено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Статьей 5 Закона Республики Башкортостан "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата транспортных средств" установлено, что плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на спецстоянке.

Согласно пункту 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется в порядке, устанавливаемом законом субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Закон Республики Башкортостан N 549-з "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата транспортных средств" в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Республики Башкортостан.

Статьей 5 Закона Республики Башкортостан N 549-з от 03.07.2012 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" установлено, что плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Республики Башкортостан.

Предельные размеры платы за хранение задержанного в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на специализированные стоянки на территории Республики Башкортостан Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.11.2012 N 415.

Следовательно, и пунктами 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального Закон, действовавшего на момент задержания транспортных средств, и Законом Республики Башкортостан N 549-з от 03.07.2012 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.11.2012 N415 "Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан" установлено взимание платы за перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за хранение задержанного транспортного средства лицом, совершившим административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, транспортные средства были задержаны и переданы работникам ИП Яминова И.Г. на месте задержания для перемещения и хранения на стоянке, принадлежащей ответчику; указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 18.05.2016 N 603 (л.д. 13).

Доказательств обратного, в частности, доказательств того, что задержанные транспортные средства помещались истцом на спецстоянку самостоятельно, обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства, ответчиком с истца правомерно взыскана плата за перемещение транспортных средств на спецстоянку и хранение до выдачи их владельцу в размерах, не превышающих установленных в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 16.11.2012 N 415 "Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан".

При таких обстоятельствах оплаченные истцом ИП Яминову И.Г. денежные средства в размере 5 000 руб. из расчета: 500 руб. - за 10 км подачи эвакуатора, 4 500 руб. - за эвакуацию в пределах города не являются неосновательным обогащением ответчика согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат взысканию с последнего.

Кроме того, истцом были также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 24.05.2016, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой", задание N 1 от 24.05.2016 к договору, согласно которым размер оплаты услуг представителя составляет 5 000 руб. (составление претензии - 2 000 руб., составление и подача искового заявления - 5 000 руб.) (л.д. 16-17).

Оплата истцом оказанных ему юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" подтверждается платежным поручением от 25.08.2016 N 275 (л.д. 18).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 5 000 руб. неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что с истца взыскана плата за перемещение транспортного средства в сумме, превышающей размеры, установленные Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.11.2012 N 415, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы истца о том, что транспортное средство должно быть возвращено законному владельцу без оплаты расходов на перемещение и хранение являются необоснованными, поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возврата транспортного средства без возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объёме относятся на истца - общество "Фасадные конструкции".

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу N А07-19114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные конструкции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева