Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 16АП-5539/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

20 февраля 2017 г.

Дело N А63-10352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 по делу N А63-10352/2016 по иску акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (г. Ставрополь, ОГРН 1132651008544) о взыскании 971 376,33 руб. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" 971 376,33 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 9487 от 24.06.13 за период с 01.03.2016 по 30.06.2016.

Решением суда от 16.11.2016 иск удовлетворен. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" в пользу акционерного общества "Теплосеть" 971 376,33 руб. задолженности. Одновременно, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 22 428 руб. государственной пошлины. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у ответчика как потребителя тепловой энергии обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии.

Общество "Первая ремонтная управляющая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование доказательств по делу.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 по делу N А63-10352/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от 24.06.2013 между обществом "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и обществом "Первая ремонтная управляющая компания" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 9487, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась произвести поставку тепловой энергии с сетевой водой в адрес ответчика для отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 472, а исполнитель принять тепловую энергию и оплатить в размере и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение договорных обязательств теплоснабжающая организация в период с 01.03.2016 по 30.06.2016 осуществила отпуск тепловой энергии в количествах, оговоренных в договоре, однако ответчик, в нарушение условий договора, акты приема передачи не получал, оплату в соответствии с условиями договора не производил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии явилось основанием обращения общества "Теплосеть" с иском в арбитражный суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы жалобы о неправильном распределении обществом "Теплосеть" денежных средств в сумме 511 231,66 руб, надлежаще оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Условиями пункта 6.8 договора стороны согласовали, что при наличии задолженности исполнителя по ранее действовавшим договорам на поставку тепловой энергии по данному объекту, денежные средства, поступающие в оплату тепловой энергии по договору, зачисляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

При отсутствии ранее действовавших договоров либо задолженности по ранее действовавшим договорам, денежные средства, поступающие в оплату тепловой энергии по настоящему договору, в первую очередь идут в счет погашения задолженности предыдущих периодов настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.16 по делу N А63- 5578/2016 с ООО "Первая ремонтная управляющая компания" в пользу АО "Теплосеть" была взыскана задолженность по данному договору, образовавшаяся за период с 01.07.2015 по 01.03.2016.

Исходя из условий пункта 6.8 договора, суд первой инстанции обоснованно отнес все поступающие от ответчика платежи на задолженность предыдущего периода, установленного судебным актом по делу N А63-5578/2016.

Поскольку доказательств погашения задолженности за спорный период ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд обоснованно удовлетворил иск.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права относительно установленных им по данному делу фактических обстоятельств ошибочны, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 по делу N А63-10352/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Первая ремонтная управляющая компания" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит уплате в размере 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах с ООО "Первая ремонтная управляющая компания" следует довзыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 по делу N А63-10352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (г. Ставрополь, ОГРН 1132651008544) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая