Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 20АП-7546/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Тула

27 февраля 2017 г.

Дело N А09-2271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - - акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (далее - АО "Брянские коммунальные системы", ИНН 325006722; ОГРН 1063250031987), ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Брянска" с углубленным изучением отдельных предметов (далее - МБОУ СОШ N 1 г. Брянска, ИНН 3234042160; ОГРН 1023202743651), заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Берегите воду" (далее - ООО "Берегите воду", ИНН 7105042699; ОГРН 1157154010947), третьих лиц: временного управляющего АО "Брянские коммунальные системы" Яковлева В.В., общества с ограниченной ответственностью "Завод "Комплекс" (далее - ООО "Завод "Комплекс"), а также Советского РОСП, УФК по Брянской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по делу N А09-2271/2013 о процессуальном правопреемстве, установил следующее.

АО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к МБОУ СОШ N 1 г. Брянска о взыскании 368 366 руб. 34 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2012 г. по январь 2013 г. и 4 664 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 30.05.2013, взыскателю в порядке ст.319 АПК РФ выдан исполнительный лист серии АС 005435293 от 05.02.2014.

22.06.2016 ООО "Берегите воду" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя - АО "Брянские коммунальные системы" его правопреемником - ООО "Берегите воду" в связи с заключенным договором уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Берегите воду" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование своей позиции ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению указывается в самом исполнительном документе и исчисляется с даты выдачи последнего. Указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 по делу N А55-1037/2014 в отношении АО "Брянские коммунальные системы" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве 06.10.2016, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения, не привлек к участию в рассмотрении заявления временного управляющего АО "Брянские коммунальные системы". В связи с данными обстоятельствами временный управляющий должника (истца) не мог выразить свою позицию относительно возникшего спора, что нарушает права кредиторов АО "Брянские коммунальные системы".

Ввиду того, что при рассмотрении данного дела также могут быть затронуты права ООО "Завод "Комплекс", признанного несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса принято определение о правах и об обязанностях указанной организации, не привлеченной к участию в деле.

С учетом изложенного определением от 19.01.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления ООО "Берегите воду" по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц на основании ст.51 АПК РФ привлечены ООО "Завод "Комплекс" и временный управляющий Яковлев В.В.

От истца в суд поступили пояснения по делу, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Брянские коммунальные системы" (первоначальным кредитором) и ООО "Берегите воду" (новым кредитором) 10.06.2013 был заключен договор об уступке прав (требований) N 2013/06-093, согласно которому первоначальный кредитор (ОАО "Брянские коммунальные системы") обязуется передать в полном объеме права (требования), принадлежащее ему и вытекающее из обязательств, указанных в п.1.2 договора, а новый кредитор (ООО "Берегите воду") обязуется принять эти права (требования) и уплатить за каждое из них соответствующую денежную сумму (цену), указанную в п.2.1 договора (т.2, л.д.8-49).

В соответствии с пунктом 1.2 договора права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору, возникли в силу поставки потребителям первоначальным кредитором тепловой энергии по договорам, указанным в Приложении 1 к настоящему договору. В пункте 36 приложения содержатся сведения по должнику - ответчику.

09.07.2014 между ООО "Берегите воду" (цедентом) и ООО "Завод Комплекс" (цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) N 07/09-2014 (т.2, л.д.53-81).

В пункте 1.1 договора от 09.07.2014 указано, что исходное право требования основано на договоре уступке прав (требований), заключенного 10 июня 2013 года между АО "Брянские коммунальные системы" и ООО "Берегите воду", в рамках которого АО "Брянские коммунальные системы" передало в полном объеме права (требования), принадлежащие ему и вытекающие из договоров поставки тепловой энергии, заключенных между АО "Брянские коммунальные системы" и потребителями (должниками).

В соответствии с пунктом 1.2 цедент (ООО "Берегите воду") уступает, а цессионарий (ООО "Завод Комплекс") принимает права (требования) в части той суммы долговых обязательств, и в отношение тех должников, которые указаны в приложении N 1 к настоящему договору, включая: основное право требования, неуплаченные проценты, пени, штрафы, штрафные санкции, и иные обязательства, либо права, которые возникли к моменту заключения настоящего договора или могут возникнуть в будущем.

27.04.2015 ООО "Завод "Комплекс" (цедент) и ООО "Берегите воду" (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) N 2/0414-Б/УБВ, согласно которому исходное право требования основано на договоре об уступке прав (требований) N 2013/06-093, заключенного 10 июня 2013 года между АО "Брянские коммунальные системы" (первоначальный цедент) и ООО "Берегите воду", в рамках которого АО "Брянские коммунальные системы" передало в полном объеме права (требования) принадлежащие ему и вытекающие из договоров поставки и тепловой энергии, заключенных между АО "Брянские коммунальные системы" и потребителями (должниками). 09 июля 2014 года между ООО "Берегите воду" и ООО "Завод "Комплекс" был заключен договор уступки прав требования N 07/09-2014 в соответствии с условиями которого ООО "Завод "Комплекс" приобрело права требования задолженности, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами и переданными исполнительными листами, с должников. В рамках настоящего договора уступки прав (требований) ООО "Завод "Комплекс" уступает в пользу ООО "Берегите воду" право требования с должников, в том числе с ответчика (п.1 приложения N 1) (т.2 л.д.83-87).

Пунктом 1.2 установлено, что уступаемое право требования основано на вступивших в законную силу судебных актах, принятых Арбитражным судом Брянской области, и выданных исполнительных листах.

Как указывает заявитель, и следует из материалов дела, процессуальное правопреемство взыскателя (истца) по делу не производилось, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Вместе с тем, заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так как исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, то арбитражный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2016 г. N 307-ЭС16-807.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2013 по делу N А09-2271/2013 в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, то есть 30.05.2013.

Таким образом, исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть по 30.05.2016.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Берегите воду" обратилось в арбитражный суд 22.06.2016, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО "Берегите воду" ссылается на то, что в исполнительном листе серии АС 005435293 указана дата его выдачи - 05.02.2014 и срок предъявления к исполнению - в течение 3 (трех) лет, в связи с чем заявитель полагает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению до 05.02.2017.

Данная позиция заявителя является ошибочной, поскольку, как указано выше, начало течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не поставлено в зависимость от даты выдачи исполнительного листа. В связи с чем довод заявителя о неправильном выводе суда области об истечении срока на предъявление исполнительного листа судебной коллегией отклонен.

С надлежащим заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска заявитель в арбитражный суд не обращался.

Каких-либо доказательств того, что срок на предъявление исполнительного листа прерывался или приостанавливался на основании ч.ч.2 - 4 ст.321 АПК РФ, заявителем в нарушение ст.65 Кодекса не представлено.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта арбитражного суда - была окончена, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя - акционерного общества "Брянские коммунальные системы" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Берегите воду".

Нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО "Берегите воду" о процессуальном правопреемстве с учетом вышеизложенного в силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не предусмотрена. Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 87 от 01.11.2016 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2016 по делу N А09-2271/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Берегите воду" о процессуальном правопреемстве отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Берегите воду" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную платежным поручением N 87 от 01.11.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Н.В. Заикина Т.В. Бычкова