Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-34503/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А26-9855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "Перспектива": Ласкутин С.В. по доверенности от 26.01.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34503/2016) ООО "Перспектива"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2016 по делу N А26-9855/2016 (судья Мишкина А.В.), принятое

по заявлению ИП Маргаёва Ивана Николаевича

о признании ООО "Перспектива" несостоятельным (банкротом),

установил:

01 ноября 2016 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление индивидуального предпринимателя Маргаёва Ивана Николаевича (далее - ИП Маргаёв И.Н., заявитель) о признании ООО "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 заявление Маргаёва Ивана Николаевича о признании ООО "Перспектива" банкротом, поступившее в суд 01 ноября 2016 года, принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Маргаёва И.Н. на 28 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе ООО "Перспектива" просит определение суда первой инстанции от 09.11.22016 отменить, ссылаясь на то, что поскольку должник находится в Санкт-Петербурге, то заявитель обязан был направить заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не в Арбитражный суд Республики Карелия.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Перспектива" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указав, что иные кредиторы не направляли своих заявлений (требований) к ООО "Перспектива" и в настоящее время иных процедурных вопросов, в том числе о введении в отношении ООО "Перспектива" процедуры наблюдения либо иных процедур, судом первой инстанции не разрешалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действующим законодательством установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (часть 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в Едином государственном реестре содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Нормы Закона о государственной регистрации определяют, что государственные реестры являются официальным источником сведений о юридическом лице и указанные в них данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела следует, что ООО "Перспектива" зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 76, корп.4 лит А, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.10.2016.

Таким образом, зарегистрированным местом нахождения должника на дату подачи заявления (01.11.2016) являлся адрес в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Республики Карелия дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суду первой инстанции на стадии решения вопроса о возможности принятия заявления надлежало предложить заявителю обратиться по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционным судом отмечается, что сведений об изменении места нахождения ООО "Перспектива" в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, и данный суд принимает заявление о признании должника банкротом при наличии условий, установленных данной статьей.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку судом первой инстанции заявление кредитора ИП Маргаёва И.Н. о признании ООО "Перспектива банкротом было принято без разрешения на стадии принятия вопроса относительно подсудности дела и наличия совокупности условий для принятия заявления о признании должника (ООО "Перспектива") несостоятельным (банкротом), то используя по аналогии положения статьи 43 Закона о банкротстве в принятии ошибочно поданного заявителем (кредитором) заявления не по месту нахождения должника следует отказать.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционный суд исходил из проверки доводов, изложенных в жалобе, связанных только с соблюдением судом правил о подсудности, не давая оценку наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству по существу. Сведений о предъявлении иных требований к должнику, как и сведений о введении каких-либо процедур в отношении ООО "Перспектива" апелляционному суду не представлено. При этом апелляционный суд указывает, что вынесение данного судебного акта не препятствует кредитору в установленном Законом о банкротстве и АПК РФ порядке в реализации права на подачу соответствующего заявления в компетентный суд (по месту нахождения (регистрации) должника - юридического лица, т.е. в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением судебного акта об отказе кредитору в лице ИП Маргаёва И.Н. в принятии заявления о признании ООО "Перспектива" банкротом, как ошибочно поданного в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 33, 43, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2016 по делу N А26-9855/2016 отменить.

В принятии заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева