Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-620/17 (ключевые темы: задолженность по договору - упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - полномочия представителя - публичное общество)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-620/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору поставки

г. Саратов

27 февраля 2017 г.

Дело N А57-23846/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года по делу N А57-23846/2016, (судья Медникова М.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Волга Сервис", (ОГРН 1096439001724), г.Балаково,

к акционерному обществу "Волгомост", (ОГРН 1026402190836), г. Москва в лице филиала в г. Саратов,

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Волга Сервис" (далее истец) к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 8 от 01.02.2014 за период с 01.02.2014 по 17.12.2014 в сумме 294 312 руб. 52 коп., пени за период с 25.12.2014 по 28.09.2016 в сумме 51 329 руб. 28 коп., о взыскании задолженности по договору поставки N 2 от 12.01.2015 за период с 12.01.2015 по 22.04.2015 в сумме 316 014 руб. 80 коп., пени за период с 30.04.2015 по 28.09.2016 в сумме 40 004 руб. 98 коп. Делу по данному иску присвоен номер А57-23846/16.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 14.10.2016 выделил в отдельные производства часть исковых требований: о взыскании задолженности по договору поставки N 2 от 12.01.2015 за период с 12.01.2015 по 22.04.2015 в сумме 316 014 руб. 80 коп., пени за период с 30.04.2015 по 28.09.2016 в сумме 40 004 руб. 98 коп.

Истец в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пени за период с 25.12.2014 по 28.09.2016 в сумме 51 269 руб. 11 коп. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 01.02.2017 поступило ходатайство (вх.N 2009/2017) ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем истца по доверенности от 26.12.2016 N 12/2016-36. Полномочия представителя истца на отказ от апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года по делу N А57-23846/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова