Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-17142/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А55-13175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Бортник И.А., доверенность от 19.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 октября 2016 года по делу N А55-13175/2016 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1156313013834, ИНН 6321384776) о взыскании 782 128 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Небо" (далее - компания, ответчик) о взыскании 675 728 руб. 60 коп., в том числе: 666 107 руб. 58 коп. - задолженность за теплоснабжение за период февраль-март 2016 г. по договору N 30544ко от 25.02.2016; 9 621 руб. 02 коп. - неустойка за период с 16.03.2016 по 10.05.2016 (с учетом принятого судом уменьшения размере исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2016 по делу N А55-13175/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом -прежнее наименование ОАО "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор N 30544ко от 25.02.2016 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Объектом теплоснабжения являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 137; точка поставки - внешняя граница стены дома.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчеты производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в феврале- марте 2016 года тепловую энергию, по результатам поставки коммунального ресурса составлены акты N N 2780 от 29.02.2016, 5162 от 31.03.2016.

Потребителю выставлены к оплате счета-фактуры, которые вручены ему 10.03.2016 и 05.04.2016, соответственно.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт поставки тепловой энергии и неисполнение потребителем обязательств по ее оплате в полном объеме, в соответствии с условиями договора, названными нормами права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика о завышении объемов поставленных ресурсов, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны в заседании подтвердили, что коммерческий прибор учета, расположенный в МКД, допущен в эксплуатацию на основании соответствующего акта.

В материалы дела не представлено доказательств выхода узла учета из строя в случаях, указанных в пункте 75 Правил "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Следовательно, расчет объемов потребленного ответчиком коммунального ресурса за указанный период произведен истцом правильно на основании показаний приборов учета, установленных в доме.

Представленное ответчиком в обоснование незаконности предъявления к оплате заявленных объемов Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N 2-1555/2015 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку данное решение принято в отношении иного жилого дома, при этом ни действующая, ни ранее действующая ресурсоснабжающая организация не были привлечены к участию в деле.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 6 октября 2016 года по делу N А55-13175/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин