Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 17АП-8087/09

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 сентября 2009 г.

Дело N А50-9596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Няшина В.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

с участием представителей истца ООО "Прогресс" Максимова А.С. - генеральный директор на основании протокола N 1 от 17.06.2006, Аничева С.В. по доверенности N 7 от 15.09.2009,

в отсутствие представителя ответчика ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" филиал в Пермском крае

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" филиал в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2009 года

по делу N А50-9596/2009,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску ООО "Прогресс"

к ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" филиал в Пермском крае

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу ""Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 4634 от 23.06.2008 в размере 1 297 353 руб. 21 коп., пени в сумме 69 031 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 297 353 руб. 21 коп., пени в сумме 68 824 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 329 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Полагает, что у истца возникло встречное обязательство по оплате стоимости материалов, реализованных ему ответчиком, на сумму 212 150 руб. 36 коп. Ответчиком на основании ст. 410 ГК РФ произведен зачет встречных обязательств, акт от 20.03.2009 истцу направлялся неоднократно с 02.04.2009, но подписан им не был. Кроме того, ответчик реализовал право на удержание указанной суммы в порядке ст. 359 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

В судебном заседании представители истца полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (заказчик) и ООО "Прогресс" (подрядчик) подписан договор подряда N 4634 от 23.06.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы, указанные в приложении N 1, в соответствии с технической документацией и сметой, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 12-17). Объем работ, сроки начала и окончания работ, их стоимость согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (л.д. 18) и сметах (л.д. 19-30)

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сдача выполненного этапа работ подрядчиком и его приемки заказчиком оформляется актом приемки по форме КС-2.

Пунктом 4.2. договора установлен порядок и сроки оплаты работ - на основании акта приемки выполненных работ и счета-фактуры в течение 15 банковских дней с момента поступления счета или платежного требования, счета-фактуры в финансовый отдел заказчика.

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что заказчик реализует подрядчику материалы, предназначенные для выполнения ремонтных работ, которые оплачиваются поэтапно, по завершении работ. Подрядчик производит оплату задолженности за материалы, входящие в стоимость конкретных работ (услуг) и оплаченных заказчиком, не позднее трех банковских дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика.

Договор между сторонами является договором подряда, стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеются подписанные обеими сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ по договору подряда (форма КС-2) на общую сумму 1 563 301 руб. 80 коп. (л.д. 38-47). Для оплаты работ истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 1 563 301 руб. 80 коп. (л.д. 34-37).

Оплата за выполненные работы ответчиком произведена частично, в сумме 265 948 руб. 61 коп. (л.д. 48)

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ в сумме 1 297 353 руб. 21 коп., отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, предусмотренными статьями 309, 310, 711, 753 ГК РФ, а также условиями договора, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика долг в заявленном размере.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ истец на основании п. 5.6 договора исчислил пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате работ в сумме 69 031 руб. 64 коп. за период с 07.10.2008 по 09.04.2009. Судом первой инстанции проверен расчет, откорректирован с учетом указанных в счетах-фактурах дат их поступления ответчику, поскольку в договоре момент возникновения у ответчика обязанности по оплате работ связан со сроком фактического поступления ему счетов-фактур. Пени взысканы судом частично, в сумме 68 824 руб. 80 коп., в удовлетворения остальной части требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на произведенный им зачет встречных денежных обязательств на основании ст. 410 ГК РФ на сумму 212 150 руб. 36 коп.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Договором между сторонами предусмотрено, что подрядчик обязан оплатить приобретенные у заказчика материалы не позднее трех банковских дней после получения от него оплаты за выполненные работы. Поскольку ответчик не оплатил работы, то срок исполнения истцом встречного обязательства по оплате приобретенных материалов не наступил, и зачет невозможен.

Указанный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции, и правомерно им отклонен. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.С.Крымджанова В.А.Няшин