Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 11АП-1144/17

Требование: о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

22 февраля 2017 г.

Дело N А65-27058/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, принятое по делу N А65-27058/2016 (судья Коновалов Р.Р.)

по иску Акционерного общества "Казэнерго" (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" (ОГРН 1141690026103, ИНН 1660200287), гор. Казань

о взыскании 553 878 руб. 09 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Акционерное общество "Казэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" о взыскании 653 878 руб. 09 коп. долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уменьшил сумму иска в части взыскания долга до 553 878 руб. 09 коп., представил доказательства направления копии иска ответчику, просил рассмотреть дело по существу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" в пользу Акционерного общества "Казэнерго" 553 878 руб. 09 коп. долга, а также 14 078 руб. расходов по оплате госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 февраля 2017 года на 14 час. 40 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по настоящему судебному спору обусловлены договором N 6011 от 24 июня 2015 года на снабжение тепловой энергией на условиях которого истец, выступив в качестве энергоснабжающей организации, обязалось подавать ответчику, именуемому в договоре абонентом, через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для оказания коммунальных услуг потребителя. Абонент в свою очередь обязался принять поставленную теплоэнергию и оплатить ее на условиях договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.4. договора, полученную тепловую энергию абонент оплачивает по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов и цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Расчетный период устанавливается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, оплата полученной тепловой энергии осуществляется абонентом до последнего дня месяца следующего за расчетным, исходя из объема потребленной за расчетный период тепловой энергии на основании показаний приборов учета или расчетным путем.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены за период с 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года; с 01 мая 2016 года по 30 июня 2016 года, ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами поставленных ресурсов, расшифровками начислений, счет-фактурами, счетами, имеющимися в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4295/07-09 от 12 июля 2016 года с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В гарантийном письме от 28 сентября 2016 года N 62 ответчик обязался погасить задолженность.

Согласно уточненным исковым требованиям, ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично и образовавшуюся задолженность на общую сумму 553 878 руб. 09 коп. не погасил, претензию оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, поскольку судебная корреспонденция направлялась по иному адресу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по почтовому адресу, также указанному в договоре. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Ссылка жалобы на иной адрес, который был известен истцу, является несостоятельной, поскольку заявления о направлении корреспонденции по иному адресу в адрес истца не направлялось.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

По существу самого спора необходимо указать следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 553 878 руб. 09 коп. в материалах дела отсутствуют, факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен и в апелляционной жалобе, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, принятого по делу N А65-27058/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, принятое по делу N А65-27058/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев