Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-16808/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2017 г. N Ф09-2848/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 февраля 2017 г.

Дело N А07-12112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 по делу N А07-12112/2016 (судья Вальшина М.Х.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "Уфа-печать", ответчик), в котором потребовало взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 29.03.2013 N 128-13, в том числе:

-701 006 руб. 67 коп. - основной долг по арендной плате, образовавшийся за период с 08.09.2015 по 30.09.2016,

-111 965 руб. 86 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы, начисленные за период с 14.05.2013 по 16.09.2016 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление - л.д. 7-9; заявление об уточнении исковых требований - л.д. 52).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2016 (резолютивная часть объявлена 21.11.2016) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме (л.д. 76-81).

С таким решением предприятие "Уфа-печать" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 85).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает на то, что Управлением при расчете задолженности по договору аренды от 29.03.2013 N 128-13 не был учтен платеж на сумму 471 667 руб. и, соответственно, неправильно рассчитана неустойка (из суммы недоимки большей, чем имеется на стороне ответчика).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу предприятия "Уфа-печать" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 25.01.2017 в 10 час. 15 мин. (определение от 23.12.2016 - л.д. 84).

К дате судебного заседания, назначенного на 25.01.2017, от предприятия "Уфа-печать" поступили уточнения к апелляционной жалобе с приложением документов в обоснование приведенных дополнительных доводов. Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (л.д. 90-102, 105-108, 114, 117-129).

В уточнении к апелляционной жалобе предприятие "Уфа-печать" указывает, что на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 17.01.2017 N 102 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010824:34 установлена по заявлению предприятия "Уфа-печать" от 23.12.2016 в ином размере (7 224 000 руб. по состоянию на 01.06.2014), что существенно влияет на определение размера арендной платы по договору аренды от 29.03.2013 N 128-13. С учетом данного обстоятельства, податель жалобы настаивает на пересчете взысканной судом первой инстанции задолженности как в части основного долга, так и в части неустойки.

Определением от 25.01.2017 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 16.02.2017 (15 час. 50 мин.) применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью предоставления Управлению возможности сформировать правовую позицию по делу с учетом дополнительно представленных документов, а также предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем (л.д. 111-113).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 16.02.2017 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Управления в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

29 марта 2013 г. между Управлением (арендодатель) и предприятием "Уфа-печать" (арендатор) подписан договор N 128-13 (л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 930 кв. м с кадастровым номером 02:55:010824:34, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Степана Кувыкина, д. 17, - под административно-производственным зданием в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1).

В пункте 3.1 договора аренды от 29.03.2013 N 128-13 установлен срок аренды: с 30.01.2013 до 30.01.2023 с указанием на то, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.01.2013 (пункт 3.1).

В разделе 4 договора аренды от 29.03.2013 N 128-13 установлены условия об арендной плате:

-расчет арендной платы определен в приложении, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3),

-расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4),

-арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7).

В пункте 7.1 договора аренды от 29.03.2013 N 128-13 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пунктом 7.1).

К договору аренды от 29.03.2013 N 128-13 подписан расчет арендной платы на период с 30.01.2013 по 31.12.2013 (оборот л.д.14).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010824:34 передан предприятию "Уфа-печать" в аренду по акту приема-передачи от 29.03.2013 (л.д. 15).

Договор аренды от 29.03.2013 N 128-13 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2013 (л.д. 18).

Уведомлением от 23.06.2015 N 3717 Управление сообщило предприятию "Уфа-печать" о необходимости погашения задолженности за период с 30.01.2013 по 23.06.2015 по внесению арендной платы, а также пеней за просрочку внесения арендной платы (л.д. 16). Данное уведомление получено предприятием "Уфа-печать" 07.07.2015 (оборот л.д. 16), оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "Уфа-печать" принятых на себя обязательств по договору аренды от 29.03.2013 N 128-13, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды от 29.03.2013 N 128-13. В отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком в заявленный в иске период времени в полном объеме суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды). Проверив представленные истцом уточненные расчеты задолженности по арендной плате и неустойке, суд первой инстанции признал их правильными. Кроме того, суд первой инстанции учел, что исковые требования не были оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования в заявленный в иске период времени земельного участка с кадастровым номером 02:55:010824:34 возникли на основании договора от 29.03.2013 N 128-13, который по своей правовой природе является долгосрочным договором аренды.

Обстоятельства заключенности и действительности договора от 29.03.2013 N 128-13, передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010824:34 и необходимость оплаты землепользования на условиях обозначенного договора податель жалобы не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010824:34 находится в публичной собственности.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с действовавшими до 1 марта 2015 г. положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом названных норм закона, публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от 29.03.2013 N 128-13 был совершен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен не по результатам торгов.

Проверив развернутый расчет задолженности по арендной плате за спорный период времени с 08.09.2015 по 30.09.2016, представленный истцом и принятый судом первой инстанции (л.д. 72), апелляционная коллегия находит его обоснованным.

Данный расчет правомерно произведен истцом по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан. Показатели, примененные истцом в составе единой формулы расчета арендной платы, соответствуют показателям, установленным для вида разрешенного использования спорного земельного участка нормативными правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления.

Довод подателя жалобы о том, что в расчете Управлением не был учтен платеж на сумму 471 667 руб., отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Вопреки указанному утверждению подателя жалобы, платеж на сумму 471 667 руб. учтен Управлением в расчете задолженности, что следует из акта сверки к договору от 29.03.2013 N 128-13 (л.д. 53-54) и самого расчета (л.д.72).

Таким образом, обоснованность по размеру расчета основного долга истца подателем жалобы не опровергнута.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условие о неустойке за просрочку внесения арендной платы содержится непосредственно в тексте договора аренды от 29.03.2013 N 128-13 (пункт 7.1), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, исковые требования о взыскании с него неустойки являются обоснованными по праву (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров аренды).

Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции (л.д. 72), произведен с учетом условий пункта 4.7 договора аренды от 29.03.2013 N 128-13 о сроках внесения арендной платы (арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца) и пункта 7.1 указанного договора о размере неустойки (0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки), а также с учетом произведенных ответчиком платежей.

Обоснованность данного расчета подателем жалобы также не опровергнута.

Наличие оснований для освобождения арендатора от ответственности или уменьшения размера ответственности в порядке статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации подателем жалобы не доказано.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств погашения спорной задолженности исковые требования Управления правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод подателя жалобы о необходимости пересчета размера арендной платы со ссылкой на состоявшее решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 17.01.2017 N 102, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010824:34 установлена по заявлению предприятия "Уфа-печать" от 23.12.2016 в ином размере (7 224 000 руб. по состоянию на 01.06.2014), не принимается апелляционной коллегией в силу следующего.

Действительно, в соответствии положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого судебного акта), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010824:34 подано предприятием "Уфа-печать" 23.12.2016, то есть, уже после состоявшегося решения суда по настоящему делу, резолютивная часть которого объявлена 21.11.2016, а полный текст изготовлен 28.11.2016. Указанное обстоятельство усматривается из уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 17.01.2017 N 102 (л.д. 92, 117) и решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 17.01.2017 N 102 (л.д. 93-94, 118-119).

Следовательно, обстоятельство, на которое ссылается податель жалобы, возникло после разрешения судом первой инстанции возникшего спора по существу и объективно не могло быть учтено в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для перерасчета арендных платежей с учетом решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 17.01.2017 N 102, на чем настаивает податель жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует отметить, что предприятие "Уфа-печать" не лишено возможности защитить свои права, которые оно считает нарушенными, иными установленными законом способами.

В целях обеспечения равенства прав и соблюдения законных интересов арендаторов при изменении кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" судебный акт, которым с арендатора ранее была взыскана задолженность, исходя из кадастровой стоимости объекта до ее изменения, может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции по мотивам, приведенным выше.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предприятие "Уфа-печать" чеком-ордером ПАО "Социнвестбанк" от 09.12.2016 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (л.д. 87).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 по делу N А07-12112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова