Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-43/17

Требование: о взыскании долга, затрат и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-67009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Чижов М.Г. по доверенности от 25.05.2016

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43/2017) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) по делу N А56-67009/2016 (судья Орлова Е. А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: ООО "Управляющая организация "Профсервис"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности, в размере 6.999 руб. 17 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2014 г. N 15006.039.1 (далее - Договор) за сентябрь 2014 года, по разнице в тарифах и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением от 27.12.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что ответчик выполнил условия договора о предоставлении субсидий в полном объеме и удовлетворение исковых требований, предъявленных истцом к Комитету может повлечь неправомерное перечисление бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции, указывая, что нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2014 г. между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2014 г. N 15006.039.1.

Согласно условиям договора Истец принял на себя обязательство подавать Третьему лицу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Третье лицо обязалось своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: ул. Штурманская, д. 36, лит. А. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. За сентябрь 2014 г. Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 55.018 руб. 83 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 41.282 руб. 85 коп., по разнице в тарифах на сумму 13.735 руб. 98 коп.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 590,25 руб./Гкал. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1 351,25 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах регулируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 87 от 06.12.2013, в котором указано, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии со ст.ст. 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Таким образом, субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию предоставляются Ответчику.

В спорном периоде порядок предоставления субсидий на территории Санкт-Петербурга впервые регламентировался Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, которым изменен порядок предоставления субсидий.

В соответствии Постановлением N 217 перечисление субсидий осуществляется напрямую Жилищным комитетом на счет ресурсоснабжающей организации (получателя субсидии). Данный порядок распространяется на правоотношения сторон по предоставлению субсидий с апреля 2013.

В 2016 году спорный период также регламентируется постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45.

Пункт 4.2 постановлений Правительства Санкт-Петербурга устанавливает, что предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским (далее - отчеты). Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка, представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (ГУП ВЦКП "ЖХ"). Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок.

В данном случае Управляющая компания акт сверки объемов со своей стороны подписало с указанием объема тепловой энергии меньше, чем потреблено по нормативу. При этом обоснования своих разногласий по количеству тепловой энергии не предоставило.

Согласно расчёту задолженности но Договору по состоянию на 01.08.2016 г. стоимость тепловой энергии, потребленная в сентябре 2014, по разнице в тарифах частично не оплачена на сумму 6 999,17 руб.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) по делу N А56-67009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало