Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-62058/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-162745/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-162745/16 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Орион" (ОГРН 1131513005810, ИНН 1513044301, адрес: 362003, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Гагарина, 43А)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" (ОГРН 1027700137783, ИНН 7728192565, адрес: 117393, г. Москва, ул. Обручева, 52)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 г. по делу N А40-162745/16 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на не извещение ответчика надлежащим образом о рассмотрении спора и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам, ссылаясь на п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела (лист дела 120), ответчик был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по адресу 105005, г. Москва, ул. Радио, д.7, стр. 1.

В то же время, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ (лист дела 75), юридическим адресом ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет", по которому суд обязан был уведомить ответчика о времени и месте судебного разбирательства, является иной адрес: 117393, г. Москва, ул. Обручева, д.52.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела N А40-162745/16 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела N А40-162745/16 на 27 февраля 2017 года на 10 часов 10 мин.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи, с чем, суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между сторонами был заключен договор N 9 на оказание охранных услуг имущества ответчика, находящегося по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. 1-я Промышленная, Торговый пер., д. 1 (т.1 л.д.17-21).

Оплата за охрану, порядок оплаты согласовываются сторонами в Дополнительном соглашении к договору (Приложение N 1) (п.1.6. договора).

Дополнительным соглашением стороны определили, что общее количество охранников составляет 6 человек, стоимость за одного охранника - 17.000 рублей в месяц, стоимость охранных услуг - 102.000 рублей в месяц (т.1 л.д.22).

Оплата производится не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (п.7).

Факт оказания услуг в период с 01.10.2014 по 31.01.2016 на сумму 1.632.000 рублей подтверждается двусторонне подписанными Актами (т.1 л.д.26-41).

Платежными поручениями произведена частичная оплата принятых услуг в размере 710.000 руб. (т.1 л.д.42-46).

Таким образом, размер основного долга составляет 922.000 рублей.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, то требования истца в части взыскания задолженности в размере 922.000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96.349 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Между истцом и Баскаевой Е.Х. (доверитель) 10.05.2016 был заключен договор поручения на представления интересов истца по иску к ООО "ПЗЦМ-Втормет" в суде (л.д.86-87).

За совершение действий, указанных в п.1.1. договора, согласована оплата в размере 20.000 рублей, которая была выплачена истцом представителю (п.1.2.).

Баскаевой Е.Х. истцом была выдана доверенность, она принимала участие в судебных заседаниях (л.д.88,99).

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Оценив, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 20.000 рублей соответствует критерию разумности и взыскал заявленную сумму в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С суммы исковых требований 1.018.349 руб. следовало оплатить госпошлину по иску в размере 23.183 руб. Истцом платежным поручением N 149 от 16.05.2016 оплачена госпошлина в размере 23.383 рубля (л.д.15).

Возвратить ООО ЧОО "Орион" из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 149 от 16.05.2016 госпошлину по иску в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 г. по делу N А40-162745/16 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" (ОГРН 1027700137783, ИНН 7728192565) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Орион" (ОГРН 1131513005810, ИНН 1513044301) задолженность в размере 922.000 (девятьсот двадцать две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96.349 (девяносто шесть тысяч триста сорок девять) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 23.183 (двадцать три тысячи сто восемьдесят три) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Орион" (ОГРН 1131513005810) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 149 от 16.05.2016 госпошлину по иску в размере 200 рублей (л.д.15).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова