Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 01АП-9460/16

Правоотношение: по договору поставки в связи с железнодорожными перевозками

г. Владимир

27 февраля 2017 г.

Дело N А79-3618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.10.2016 по делу N А79-3618/2016, принятое судьей Новожениной О.А. по заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) о взыскании с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370) 277 690 рублей 03 копеек,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Вагонреммаш" и общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в поступившем заявлении от 02.02.2017 N 10-03/171 (входящий N 01АП-9460/16 от 02.02.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытым акционерным обществом "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", Общество, поставщик, ответчик, заявитель) и открытым акционерным обществом "Торговый дом РЖД" (далее - ОАО "ТД РЖД", покупатель, истец) заключен договор поставки N 55-2011 от 12.10.2011, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новые вагоны модели 12-1303-01, изготовленные по ТУ 3182-015/1-75694546-2009, в количестве 5000 единиц в 2012 году, а покупатель - принять и оплатить их. Изготовителем товара является поставщик.

Покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи ОАО "ПГК", ОАО "Вторая грузовая компания" или иному лицу по согласованию сторон (далее - получатель), который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора (пункт 1.4 договора).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 и 3.1.5 договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар в соответствии с действующими техническими условиями на товар; устранять за свой счет в период гарантийного срока неисправности и дефекты товара, в том числе являющиеся следствием несоответствия товара действующей документации на момент поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией; обеспечить совместно с покупателем, получателем или иным любым лицом, являющимся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, ведение рекламационной и претензионной работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик гарантирует, что качество товара должно соответствовать требованиям технических условий поставщика, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу.

Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств поставщиком на товар распространяются на получателя или иное любое лицо, являющиеся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с техническими условиями на товар и исчисляются с даты поставки товара. Гарантийные сроки эксплуатации на иные составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), не указанные в настоящем пункте, устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" N 1085/ЦДИ-2011 от 25.07.2011, либо иному нормативному документу, принятому вместо него, применение которого к данной сделке согласовано с поставщиком.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отстранение товара от эксплуатации по указанию уполномоченных государственных органов и других подобных неисправностей и дефектов) поставщик обязан за свой счет по согласованию с покупателем устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества надлежащим в течение 30 календарных дней с момента признания соответствующего требования покупателя, оформленного в соответствии с правилами ведения рекламационной и претензионной работы.

Получатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением документально подтвержденных обоснованных расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Если устранение недостатков производится силами получателя или иного любого лица, являющегося владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, то поставщик обязан в течение 15 банковских дней возместить возникшие у получателя или иного любого лица, являющегося владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, в связи с этим все документально подтвержденные расходы при условии выполнения получателем или иным любым лицом, являющимся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, условий пункта 5.3 договора, оформления акта-рекламации.

13.10.2011 ОАО "ТД РЖД" (поставщик) и ОАО "Вторая грузовая компания" (покупатель), изменившим в последующем наименование на АО "Федеральная грузовая компания" (далее - ОАО "ФГК") заключен договор поставки N 4138/11/ВГК-817, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить новые вагоны модели 12-1303-01, изготовленные Обществом по ТУ 3182-015/1-75694546-2009, в количестве 5000 единиц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных государственных органов и других подобных неисправностей и дефектов) завод-изготовитель обязан за свой счет по согласованию с покупателем устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества надлежащим в течение 30 календарных дней с момента признания соответствующего требования покупателя, оформленного в соответствии с правилами ведения рекламационной и претензионной работы.

Покупатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением документально подтвержденных обоснованных расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) заводу-изготовителю, а завод-изготовитель обязан возместить эти расходы.

01.04.2013 открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (подрядчик) и ОАО "ФГК" (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-11 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2.

На основании вышеуказанных договоров истцу были переданы изготовленные Обществом вагоны N 60813359, 60815545, 60816402, 60817764, 60818226, 60819760, 60820610, 61611828, 61618039, 61618427, 61620704, 61624755, 61625638, 61629762, 61634341, 61636908, 61637872, 61643839, 61651279, 61656534, 61644209, 61650446, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе эксплуатации вагонов были выявлены следующие недостатки:

- грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157) - вагоны N 60817764, 60818226, 61611828, 61618039, 61618427, 61620704, 61624755, 61629762, 61634341, 61651279, 61644209, 61650446;

- излом пружин (код - 214) - вагоны N 60813359, 60815545, 60819760, 61625638, 61636908, 61643839;

- неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код - 225) - вагоны N 61637872, 61656534;

- трещина/откол подвижной части тележки (код -226) - вагон N 60820610;

- неисправность тормозного цилиндра (код - 404) - вагон N 60816402.

Как следует из материалов дела, указанные вагоны были отцеплены в пути следования и выявленные неисправности были устранены в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" на основании договора N ТОР-ЦВ-00-11 от 01.04.2013.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 277 690 рублей 03 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

ЗАО "Промтрактор-Вагон" не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отмечает, что сменная прокладка буксового проема и подвижная планка являются сменными деталями, в связи с чем на них не распространяется гарантийный срок; истцом ответчику не были предоставлены номера клейм и даты изготовления неисправных пружин, а также номера тормозных цилиндров; колесные пары были изготовлены АО "Вагонреммаш", в связи с чем ответственность за сборку буксового узла лежит на заводе-изготовителе.

Общество полагает, что в расчет убытков истцом необоснованно включены контрольные, регламентные работы и работы, не имеющие отношения к устранению дефектов, возникших по вине ответчика; истцом не раскрыт состав понесенных убытков.

По мнению ответчика акт-рекламация не может являться безусловным доказательством его вины в рамках арбитражного спора; в материалы дела представлены акты выполненных работ без указания наименования выполненных работ. Кроме того из представленных счетов-фактур с НДС, как считает заявитель, невозможно выяснить, что денежные средства подлежат оплате за текущий ремонт вышеуказанных вагонов.

АО "ФГК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно актам формы ВУ-41-М виновным в возникновении дефектов, носящих технологический характер, признано ЗАО "Промтрактор-Вагон". Довод заявителя о том, что в стоимость работ, подлежащих возмещению ответчиком, покупателем включены работы по устранению дефектов, возникших не по его вине, не соответствует материалам дела.

В актах-рекламациях установлен характер дефекта (технологическая неисправность), причина их возникновения (некачественное изготовление вагонов), а также указано виновное лицо, нарушившее требование нормативных документов при изготовлении вагонов.

Вопреки утверждению заявителя, акт-рекламация ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика (поставщика) в некачественном изготовлении вагонов, Общество обязано представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно построенные вагоны.

Однако таких доказательств поставщиком не представлено.

Истец произвел оплату ремонта вагонов в сумме 277 690 рублей 03 копеек, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, калькуляциями затрат, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Таким образом, размер убытков подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, его неправильной эксплуатации, а также ненадлежащего ремонта товара, произведенного третьими лицами, не представлено.

Довод ответчика о том, что неисправность товара произошла по причине выхода из строя комплектующих, изготовленных третьими лицами, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку требование о возмещении убытков предъявлено к заводу-изготовителю вагонов, в соответствии с условиями заключенного договора, а не к поставщику комплектующих.

Непредставление истцом ответчику номеров комплектующих не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и не лишает последнего возможности предъявить соответствующие требования о возмещении их стоимости изготовителям.

В пункте 5.3 договора поставки N 55-2011 от 12.10.2011 стороны согласовали, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011 (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.6 Регламента причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех типов, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организуется и производится силами эксплуатационного вагонного депо (пункт 1.7 Регламента).

Оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления претензии (пункт 1.11 Регламента).

В примечании к пункту 2.1 Регламента, указано, что предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и компанию-собственника об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей поставщика и компании-собственника об их выезде вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов.

Об обнаружении неисправностей вагонов истец своевременно извещал ответчика телеграммами, однако Общество не направило своего представителя для расследования причин отцепки вагонов в период их эксплуатации до истечения срока гарантии.

Причины неисправностей вагонов зафиксированы в рекламационных актах, составленных в соответствии с Регламентом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ЗАО "Промтрактор-Вагон" о том, что в расчет убытков истцом необоснованно включены контрольные и регламентные работы.

Учитывая, что выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны Общества имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, то АО "ФГК" в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.

Кроме того, стоимость текущих ремонтов спорных вагонов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Вопреки утверждению заявителя, в материалы дела представлены акты выполненных работ с указанием их наименований по вагонам N 60817764 (т.1, л.д.122-129), N 61611828 (т.1, л.д.89-107).

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные АО "ФГК" требования.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Апелляционная жалоба ЗАО "Промтрактор-Вагон" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ЗАО "Промтрактор-Вагон".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.10.2016 по делу N А79-3618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева