Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору поставки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
27 февраля 2017 г. |
Дело N А40-203019/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "ГК "РусГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года по делу N А40-203019/2016, принятое судьей Н.М. Паньковой, по иску ООО "ЭлектроТехническиеМатериалы" (ОГРН 1089847206900) к АО "Группа компаний "Русгазинжиниринг" (ОГРН 5087746489727) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехническиеМатериалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Группа компаний "Русгазинжиниринг" о взыскании задолженности по договору поставки N 49/ЦМос7/1-2014 от 25.09.2014 на сумму в размере 6 036 799 руб. 81 коп.
Решением от 14 декабря 2016 года по делу N А40-203019/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте в сети Интернет http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2014 между ООО "ЭлектроТехническиеМатериалы" (Поставщик, истец) и АО "Группа Компаний "РусГазИнжиниринг" (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки N 49/ЦМос7/1-2014 от 25.09.2014 года, согласно которому истец, обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.
Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком в досудебном порядке не предъявлены.
Согласно п. 3.8.1 Договора Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 036 799 руб. 81 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату поставленного товара, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.
Каких-либо доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года по делу N А40-203019/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.В. Пирожков |
Судьи |
Н.И. Левченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-203019/2016
Истец: ООО ЭлектроТехническиеМатериалы
Ответчик: АО ГК РусГазинжиниринг